УСН) в связи с превышением в 3 квартале 2012 года предельно допустимого размера дохода, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Общий доход предпринимателя определен налоговым органом в сумме 77 982 178 рублей 49 копеек за счет включения в его состав выручки, полученной от деятельности на основе патентной системы налогообложения (далее – ПСН) по производству ювелирных изделий с привлечением подрядчиков и от деятельности с применением УСН; суммы зачета по соглашению о зачете встречных однородных требований от 30.04.2012; выручки по договорам комиссии с взаимозависимым лицом – ИП ФИО2 (комиссионер); денежных обязательств по договорам мены (зачета встречных требований). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 346.13, 346.25.1, 346.45 Налогового кодекса, статей 410, 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением
о том, что доходы, полученные в связи с выполнением работ по вышеназванным договорам, не подпадают под ПСН (не могут быть отнесены к группировке «Производство прочих строительно-монтажных работ» код 43.29 ОКВЭД2) и подлежат исключению из состава доходов, облагаемых по ПСН, является обоснованным. Исключению подлежат и доходы, полученные предпринимателем по результатам выполнения обязательств по договору подряда с ООО «Хайдып Девелопмент», по которому предприниматель выступал подрядчиком. Из актов выполненных работ от 23.09.2016 № 9, от 08.10.2016 № 10, от 23.11.2016 № 11 следует, что заявителем выполнены монтажные и сварочные работы, а также монтаж опалубки на сумму 3 028 000 руб. Факт оплаты подтвержден соответствующим платежным поручением от 19.08.2016 № 120. Факт выполнения работ ИП ФИО2 на данном объекте подтверждается и протоколом допроса директора ООО «Хайдып Девелопмент» от 20.01.2020 № 10, пояснившим, что предприниматель выполнял строительно-монтажные работы широкого спектра. Таким образом, указанные доходы также правомерно исключены из состава доходов, облагаемых по ПСН. По
с соответствующими органами проекта генерального плана, и замечания направлялись подрядчику- ООО «НИПИ Терплан». В соответствии с п.4.1 муниципального контракта подрядчик обязан выполнить все изменения проекта и доработки, возникшие в процессе согласования. Согласно письму №165/ИП-10 от 01.11.2010г и №166/ИП-10 от 01.11.2010г. материалы по проекту с учетом изменений и дополнений заказчику направлены на бумажном и электронном носителе. В 2011 году корректировались некоторые позиции проекта генерального плана и переданы заказчику по накладной №051-11- ПСН/11 от 30.08.2011г., также подрядчиком 09.09.2011 г. письмом №1551-ИП /11 направлялась копия компакт-диска с изменениями и дополнениями в электронном виде. По заявлению ответчика последние замечания по проекту поступили в конце декабря 2012г. Поскольку все обязательства по муниципальному контракту были исполнены, доработанный проект в виде дополнительной бесплатной опции передан по накладной от 12.07.2013г. По заявлению истца по накладной от 12.07.2013 № 072-13-ПСН/ГП передано два экземпляра материала генерального плана поселка Шушенское и диск с растровыми изображениями графических материалов в формате -
УСН) в связи с превышением в 3 квартале 2012 года предельно допустимого размера дохода, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Общий доход предпринимателя определен налоговым органом в сумме 77 982 178 рублей 49 копеек за счет включения в его состав выручки, полученной от деятельности на основе патентной системы налогообложения (далее – ПСН) по производству ювелирных изделий с привлечением подрядчиков и от деятельности с применением УСН; суммы зачета по соглашению о зачете встречных однородных требований от 30.04.2012; выручки по договорам комиссии с взаимозависимым лицом – ИП Капустиной Н.В. (комиссионер); денежных обязательств по договорам мены (зачета встречных требований). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 346.13, 346.25.1, 346.45 Налогового кодекса, статей 410, 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с
