Публичный договор газ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения признается публичным договором. В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации для публичных договоров Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Пункты 60, 63, 64, 65, 69, 74, 77 - 82, 83, 86, 88, 89, 97, 98, 99 Правил регулируют отношения по заключению договора о подключении. Так, в соответствии с пунктом 60 Правил по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа ), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Пунктом 63 Правил установлено, что для заключения договора о подключении заявитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию, которая ранее выдала технические условия (исполнителю). Заявитель направляет исполнителю

права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество осуществляет поставку природного газа населению Санкт-Петербурга с 01.04.2004 на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан. Общество обратилось к учреждению с заявлением о предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных в жилых помещениях, газоснабжение которых обеспечивается обществом, расположенных в Выборгском районе города Санкт-Петербурга. Отказ учреждения в предоставлении запрашиваемых обществом сведений, в связи с тем, что запрашиваемая информация относится к категории конфиденциальной и запрашиваемые сведения не могут быть даны без согласия физических лиц, явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявление,

если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. По результатам изучения материалов дела и доводов кассационных жалоб заявителей суд приходит к выводу о наличии оснований для их передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и обжалуемых актов, 17.11.2014 Общество (поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили договор поставки газа № 44-5-20004. Между Департаментом финансов (кредитор) и муниципальным образованием Костромской муниципальный район (заемщик) в лице главы Костромского муниципального района на основании распоряжения Губернатора Костромской области от 16.12.2016 № 238-р заключен договор о предоставлении бюджетного кредита от 21.12.2016, в соответствии с которым из областного бюджета бюджету Костромского

договором. В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации издаваемые Правительством Российской Федерации правила, содержащие нормы гражданского права, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 данного Кодекса). Доводы представителя административного истца о том, что до сведения абонента не была доведена информация о правилах установки пломбы поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также о несогласии с объемом потребленного газа по нормативам, сроком для расчета потребленного природного газа связаны с правильностью установления и исследования фактических обстоятельств по конкретному делу и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. В силу

положения законодательства и права неопределенного круга лиц, не являвшихся участниками третейского разбирательства, что свидетельствует о нарушении третейским судом принципа равенства сторон, добросовестности, основополагающих принципов российского права, направленных на защиту лиц, которые не участвовали в третейском разбирательстве и не давали на него согласие, а, следовательно, свидетельствует о нарушении третейским судом публичного порядка Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отменил решение Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Октант» от 21.08.2017 по делу № 07-10/2017А на основании п. 2 ч. 4 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом рассмотрены ссылки общества «Газпром межрегионгаз Пермь» на наличие действующего договора поставки газа и возможности заключения новых договоров и были обоснованно отклонены с указанием на то, что данные обстоятельства не опровергают факт прекращения поставки газа вследствие расторжения спорных договоров, повлекшего нарушение прав третьих лиц, которые не участвовали в третейском разбирательстве, и свидетельствующегоо нарушении третейским судом публичного порядка Российской Федерации. Изложенные в кассационной

ЗАО «СЗМУ «Медупак» узла учета газа, как основанные на необоснованном и незаконном применении к заключению и исполнению данного публичного договора, положений ведомственного нормативного акта – Правила учета газа от 14.10.1996, как не соответствующие требованиям пунктов 2, 4, 5 статьи 426 ГК РФ в редакции по состоянию на 23.07.2008 об обязательности при заключении публичных договоров соблюдать только требования постановления Правительства Российской Федерации об издании Правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, которыми являются только Правила поставки газа от 05.02.1998; - признать незаконным и необоснованным действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», основанные на включении в публичный договор газоснабжения от 01.01.2008 № 46-5-0210/08 пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.12, содержание и исполнение которых обусловлено и основано на обязательности установки и применения узла учета газа, исходя из пункта 2.2 Правил учета газа от 14.10.1996, так как применение Правил учета газа для публичного договора газоснабжения с газоснабжающей организацией противоречит

не учтено, что компания не препятствует обществу осуществлять контроль за режимами поставки и потреблением газа; полномочия по осуществлению проверок безопасности газоиспользующего оборудования у общества отсутствуют; довод общества об отсутствии в составе измерительного комплекса учета газа корректора несостоятелен; в пункте 2.3 договора указано не газопотребляющее оборудование, а место установки прибора учета газа; выводы судов о превышении пропускной способности прибора учета газа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не учтено содержание представленных типовых публичных договоров поставки других региональных поставщиков газа в Российской Федерации, в которых отсутствуют положения и требования, обязывающие потребителя обеспечить доступ к газопотребляющему оборудованию; в целях исполнения решения суда по настоящему делу представителями сторон 19.11.2021 осуществлен выезд по адресу: город Омск, улица 22-го Партсъезда, дом 51Г, корпус 1, в результате которого установлено отсутствие там газопотребляющего оборудования, вследствие чего ссылка общества на проведение проверок оборудования компании 30.08.2016 и 24.08.2018 несостоятельна. Приложенные заявителем к кассационной жалобе доказательства судом округа к материалам

на рассмотрение суда в случае, если заключение договора было обязательным для ответчика, либо по соглашению сторон. У ПАО «Т Плюс» такие основания для передачи разногласий, возникших при заключении договора на поставку газа, отсутствовали учитывая, что АО «Уралсевергаз» не давало своего согласия на передачу данных разногласий для их рассмотрения в судебном порядке, заключение такого договора не является обязательным для АО «Уралсевергаз». Как уже сказано выше, спорный договор не является публичным. В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ договор на поставку газа приобретает характер публичного договора только в том случае, если он является разновидностью договора энергоснабжения. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается договор, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту энергию через присоединенную сеть. Соответственно, обязательным признаком для квалификации договора поставки в качестве договора энергоснабжения является наличие у энергоснабжающей организации присоединенной сети, через которую поставляется энергия. Однако, как пояснил представитель АО «Уралсевергаз», у

ОАО «Медупак» узла учета газа, как основанные на необоснованном и незаконном применении к заключению и исполнению данного публичного Договора, положений ведомственного нормативного акта - Правила учета газа от 14.10.1996г., как не соответствующие требованиям пунктов 2, 4, 5 ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на 23.07.2008г. об обязательности при заключении публичных договоров соблюдать только требования Постановления Правительства РФ об издании Правил, обязательных для Сторон при заключении и исполнении публичных договоров, которыми являются только Правила поставки газа от 05.02.1998г. - признать незаконным и необоснованным действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», основанные на включении в публичный Договор газоснабжения № 46-5-0210/08 от 01.01.2008г. п.п. 4.2., 4.3.,'4.4.,'4.6., 4.7., 4.8., 4.9., 4.Ю., 4.12., содержание и исполнение которых обусловлено и основано на обязательности установки и применения узла учета газа, исходя из пункта 2.2. Правил учета газа от 14.10.1996г., так как применение Правил учета газа для публичного Договора газоснабжения с газоснабжающей организацией противоречит п. 4,

Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д № 2-608 2015 г 30 ноября 2015 г. г. Кизилюрт Кизилюртовский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Дибирова М. Д. при секретаре Кадиевой М.К. рассмотрев на открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Абдулмеджидову М.Г. о взыскании 90 740 рублей У С Т А Н О В И Л: Истец просит взыскать с Абдулмеджидова 90 740 рублей задолженности за потребленный по публичному договору газ с 2007 по 01.07.2015 год. Ответчик иск признал, пояснив, что обращался в Управление социальной защиты населения с просьбой перечислить пособие для оплаты коммунальных услуг, но, однако, они не оплатили и образовалась задолженность. Кроме, того он ходатайствует о применении последствий сроков исковой давности, так как до 2015 года к нему никакие претензий не предъявляли.Заслушав сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворить частично по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что у

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Головатенко Ирине Викторовне о взыскании задолженности за потребленный газ, пени и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратился в суд с иском к Головатенко И.В. о взыскании задолженности за потребленный газ, пени и судебных расходов, обосновав свои требования тем, что в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», по адресу: <адрес>А, открыт индивидуальный лицевой счет № на имя Головатенко И.В. Поставка газа в домовладение по адресу: <адрес>А, осуществляется на основании Публичного договора газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в газете "Ставропольская правда". Как определено в п.2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» договоры поставки газа, заключенные до вступления в силу Правил, утвержденных настоящим постановлением, сохраняют юридическую силу до истечения срока их действия или до их перезаключения. В домовладении ответчика прибор учета потребления газа

заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы. В соответствии с п.п. 5, 6 Правил... поставка газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целяхобеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению. В пунктах 15,16 Правил... предусмотрено, какие сведения должны быть указаны в договоре поставки газа и какие договоренности сторон должны быть отражены в договоре. Указанные пункты не предусматривают содержания в публичном договоре поставки газа , а именно и.л. 2.1.2, 22.3, 3.2 договора, указания на информацию, требуемую истцом: о месте нахождения исполнителя коммунальной услуги по газоснабжению; об адресах и телефонах диспетчерской и аварийно-диспетчерской служб; о параметрах качества предоставления коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий; о допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин...; обозначения срока исполнения " обязательства поставщика газа осуществить по заявке абонента установку пломбы " на месте присоединения к трубопроводу; обозначения срока и порядка уведомления абонента о