о банкротстве очередности распоряжения имуществом должника, финансовый управляющий ФИО1 03.09.2018 произвел оплату публикации сообщения в СМИ до выплаты ФИО3 прожиточного минимума в полном объеме (пункт 3 протокола). Датой совершения административного правонарушения является 03.09.2018- дата, когда финансовый управляющий ФИО1 фактическинарушил предусмотренную Законом о банкротстве очередность распоряженияимуществом должника, оплатив публикацию сообщения в СМИ до выплатыФИО3 установленного прожиточного минимума. Местом совершения административного правонарушения является место жительства должника: 630117, <...>. 9.Из отчета финансового управляющего ФИО1 об использовании денежных средств должника от 02.03.2020 следует, что 17.01.2019 им оплачена публикация сообщения в СМИ (расход 2 000 рублей). Таким образом, в нарушение предусмотренной Законом о банкротстве очередности распоряжения имуществом должника, финансовый управляющий ФИО1 17.01.2019 произвел оплату публикации сообщения в СМИ до выплаты ФИО3 прожиточного минимума в полном объеме (пункт 4 протокола). Датой совершения административного правонарушения является 17.01.2019- дата, когда финансовый управляющий ФИО1 фактически нарушил предусмотренную Законом о банкротстве очередность распоряжения имуществом должника, оплатив публикацию сообщения в
Публикация сведений относительно ИП ФИО2 произведена 06.03.2010 в № 39 газеты «КоммерсантЪ» согласно условиям (в срок не более 10 дней с даты получения заявки при условии поступления денежных средств на счет издателя не позднее, чем 3 дня до выхода соответствующего номера газеты). Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в данной части. Одним из оснований жалобы уполномоченный орган указывает на несоответствие отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств, представленных собранию кредиторов, назначенному на 31.03.2010, требованиям ст.143 Закона о банкротстве. При этом заявитель ссылается на отчет конкурсного управляющего ИП Сухорева С.И., датированный 29.03.2009, поступивший в ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа 29.03.2010 и зарегистрированный за № 07588. Согласно п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе
объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных лиц и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании не оспаривался в судебном заседании и представителем ответчика. Из материалов дела следует, что объединение «Московская областная общественная организация «ФИО1 бильярдного спорта» не производило ежегодной публикации отчета об использовании своего имущества и не обеспечивало доступности ознакомления с указанным отчетом. Доказательств публикации отчета об использовании имущества организации или обеспечения доступности ознакомления с указанными отчетами при рассмотрении дела также не представлено. Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен перечень сведений о юридическом лице, которые в обязательном порядке должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц. Ч. 1 ст. 29 ФЗ за № 82-ФЗ определено, что общественное объединение обязано информировать Управление об изменений сведений, указанных в п.1
относящиеся к деятельности общественного объединения, не противоречащие законам (статья 20 Федерального закона «Об общественных объединениях»), вследствие чего осуществление общественной организацией защиты прав потребителей деятельности на основании устава, не соответствующего требованиям законодательства, посягает на основы деятельности объединения граждан, вводит в заблуждение третьих лиц (в том числе контролирующие органы, граждан-потребителей), в частности в отношении территориальной сферы деятельности Организации и ее места нахождения. Систематическое нарушение административным ответчиком законодательства Российской Федерации, включая невыполнение обязанностей по ежегодной публикации отчета об использовании имущества , представлению в органы государственной статистики информации о своей деятельности (при наличии сведений о получении Организацией дохода), а также несоблюдение положений собственного устава свидетельствуют о пренебрежительном отношении Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» к выполнению законных обязанностей юридического лица, а длительное неустранение нарушений, несмотря на неоднократные предупреждения уполномоченного органа, расцениваются судом как грубое игнорирование законных требований органа, осуществляющего государственный контроль, по устранению нарушений законодательства, что препятствует осуществлению государственным органом его
