материального права. По мнению заявителя, суд не применил подлежащие применению статью 48 Градостроительного кодекса Российский Федерации, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, и Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередач и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486, Правила устройства электроустановок ( ПУЭ, Седьмое издание, раздел 2), утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187; действующего законодательства не предусматривают обязательного получения технических условий (разрешения на строительство в охранной зоне) на этапе согласования акта о выборе земельного участка, а необходимость данного согласования возникает на стадии получения разрешения на строительство. Кроме того, суд неправильно истолковал статьи 30, 31 и 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правила охраны электрических сетей, утвержденные 26.03.1984. Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Заявитель
отказаться от настоящего договора в одностороннем порядке. В пункте 7.3 договора определено, что исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения заказчиком технических условий и проектов на подвес кабелей ВОЛС, выдаваемых исполнителем, а также норм правил проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4-35 кВ СО 153-34.48.519-2002, утвержденных Министерством Российской Федерации по связи и информатизации и Министерством энергетики Российской Федерации 24.04.2003, 27.12.2002, Правилами устройства электроустановок ( ПУЭ) Седьмое издание, утвержденными Министерством Энергетики Российской Федерации приказом от 20.05.2003 № 187 и иных требований, предъявляемых к подвесу кабелей ВОЛС, установленных действующим законодательством. Общество не согласилось с приведенными условиями и в протоколе разногласий предложило изложить их в иной редакции. Предприятие, в свою очередь, не согласилось с предложениями Общества, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском. Суды, руководствуясь положениями статей 421, 422, 426, 781 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК
отклонений напряжения, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях допускается ограничение режима потребления, в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер. Возражая против удовлетворения заявленных требований, МУП «Острогожская горэлектросеть» ссылалось на то обстоятельство, что бесхозный кабель КЛ 0,4 кВ, питающий объекты ООО «Экспресс» от ТП-66, находится в аварийном состоянии, и указывало на соответствие своих действий п. 34 Правил № 442. Согласно п. 1.8.4 главы 1.8 Правил устройства электроустановок ( ПУЭ) (Седьмое издание. Раздел 1. Общие правила), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 09.04.2003 № 150 (далее - ПУЭ № 150), заключение о пригодности оборудования к эксплуатации дается на основании результатов всех испытаний и измерений, относящихся к данной единице оборудования. В соответствии с п. 2 раздела 1.8.40 ПУЭ № 150 измерение сопротивления изоляции производится мегаомметром на напряжение 2,5 кВ. Для силовых кабелей до 1 кВ сопротивление изоляции должно быть не менее 0,5 МОм. Как следует из материалов
коммунальных услуг и представителя собственников жилых помещений. В актах в качестве основания отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе МКД указано на следующие обстоятельства: слабый уровень сигнала GSM модуля прибора учета до устройства сбора и передачи данных (УСПД), избыточная влажность подвального помещения жилого дома, невозможность обеспечения беспрепятственного доступа для обслуживания прибора учета. Требования к установке приборов учета утверждены приказом Минэнерго России от 8 июля 2002 года № 204 в Правилах устройства электроустановок ( ПУЭ) Седьмое издание (далее ПУЭ). В представленных в материалы дела актах не указано, каким образом замерялась влажность в помещении и сколько она составляет, является ли помещение влажным, сырым или особо сырым. Слабый уровень сигнала GSM модуля прибора учета до устройства сбора не указан Правилах устройства электроустановок в качестве требования к установке прибора учета Из акта обследования невозможно установить, в чем именно заключается невозможность обеспечения беспрепятственного доступа для обслуживания прибора учета. Акты не содержат подробного описания причин
в Бийский городской суд Алтайского края. Судьей Бийского городского суда 22 августа 2013 года по результатам рассмотрения дела вынесено указанное выше постановление. В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ОАО «<М.>» просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что судьей не рассматривался вопрос о достаточности доказательств, собранных административным органом, для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ; применение норм ПУЭ (седьмое издание) к ВЛ 35 кВ Б-305; Б-306 является неправомерным, поскольку данная воздушная линия была построена и введена в эксплуатацию в 1956 году, ее реконструкция не проводилась, а эксплуатация не угрожает жизни и здоровью людей; именно Ростехнадзор, как орган энергоконтроля, осуществлял допуск указанной линии к эксплуатации, то есть оценивал ее на соответствие нормативно-технической документации; согласно схеме и проекту на момент строительства ВЛ-35 кВ Б-305, Б-306 прошла согласование и была расположена вдоль территории школы; законодательство нарушено
нерасщепленным проводом в фазе натяжные гирлянды изоляторов для провода должны быть двухцепными с раздельным креплением каждой цепи к опоре. Крепление натяжных гирлянд изоляторов для расщепленного провода в фазе должно выполняться в соответствии с 2.5.112. Применение штыревых изоляторов в пролетах пересечений ВЛ с железными дорогами не допускается. Использование в качестве заземлителей арматуры железобетонных опор и железобетонных приставок у опор, ограничивающих пролет пересечения, не допускается. В вину ПАО «МРСК Сибири» вменено то, что в нарушение п.2.5.253 ПУЭ, седьмое издание на воздушной линии ВЛ-110 кВ ЧП-30 «Чесноковская-Первомайская» в пролете между опорами №№ 54-55 при пересечении ВЛ с железной дорогой Цаплино-Боровиха 792 км 4 пк и в пролете между опорами №№ 53-54 при пересечении ВЛ с железной дорогой Цаплино-Боровиха 792 км 5 пк, на опорах выполнена одноцепная натяжная гирлянда изоляторов. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, фотоотчетом. Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11
