не было исполнено институтом в полном объеме, и в рамках дела № А40-23383/2018 не исследовался вопрос о том, устранены ли институтом нарушения пунктов 11, 18, 21 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образованияпрограммам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1367; пунктов 2 и 3 Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования утвержденного приказом Минобрнауки России от 27.11.2015 № 1383. Как указали суды, рабочая программа учебной практики (Блок 2) по направлению подготовки 45.03.01 «Филология» (уровень бакалавриата), профиль подготовки: «Преподавание иностранных языков», формы обучения - очная, заочная, одобренная Ученым советом института 29.08.2016, утвержденная ректором института 29.08.2016 (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков), представленная институтом в Рособрнадзор с целью подтверждения исполнения повторного предписания, не соответствует требованиям законодательства, поскольку: - не устанавливает перечень планируемых результатов обучения при прохождении практики, соотнесенных с планируемыми результатами освоения образовательной программы; фонд оценочных средств для
статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения исполнителем работ по договорам до отказа заказчика от их исполнения, направление результатов выполненных работ заказчику, отсутствие мотивированных возражений заказчика по содержанию технических отчетов, неисполнение заказчиком обязательств по оплате фактически выполненных исполнителем работ. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 421, 450.1, 702, 708, 711, 717, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая выполнение новым исполнителем предъявленных к оплате работ до предложения заказчика о внесении изменений в рабочую программу , суды пришли к выводу о наличии на стороне заказчика неисполненного денежного обязательства, удовлетворив встречный иск и отказав в удовлетворении первоначального иска. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о запрете досрочного выполнения работ и об отсутствии потребительской ценности результата выполненных работ. Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в
актов, иск к Главе КФХ ФИО1 министерство обосновывало двумя обстоятельствами: на момент подачи документов на предоставление гранта, а также в период его использования предприниматель был трудоустроен в открытом акционерном обществе «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и поэтому не соответствовал критериям участников программы субсидирования; предприниматель не выполнил условия предоставления гранта о создании постоянных рабочих мест. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Условиями подачи гражданами РФ заявок в конкурсную комиссию субъекта РФ для признания их участниками региональной программы поддержки начинающих фермеров, утвержденными приказом Минсельхоза России от 22.03.2012 № 197, Порядком и условиями предоставления из краевого бюджета начинающим фермерам, осуществляющим свою деятельность на территории Хабаровского края, грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 № 66-пр, условиями соглашения от 24.06.2015
и водопользователи в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ведут учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества. До 01.01.2021 действовал порядок, утвержденный приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, после указанной даты - приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903, предусматривающие учет суточного расхода воды. В соответствии с требованиями пункта 4.7 лицензионного соглашения по заказу общества была разработана Рабочая программа производственного контроля качества подземных вод на участке «Переулок Коксовый» (далее – рабочая программа), таблица 4.1 раздела 4 которой содержит перечень контролируемых показателей и периодичность отбора проб воды. Указанный перечень может быть впоследствии сокращен при условии ежегодного ведения мониторинга качества подземных вод. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что обществом не был обеспечен учет суточного расхода воды; после разработки рабочей программы обществом ни разу не осуществлялся производственный
