принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок учреждением (заказчик) размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку автоматизированных рабочих мест. Извещением от 20.07.2020 заказчик внес в аукционную документацию изменения, дополнив потребности следующими требованиями: «Операционная система: РЕД ОС Рабочая станция версии не ниже 7.2** или эквивалент: Срок действия технической поддержки: не менее 36 мес.; Срок действия лицензии: бессрочно»; «Офисный пакет: МойОфис Стандартный** или эквивалент. Срок действия лицензии: не менее 12 мес.». По результатам рассмотрения первых частей заявок ООО «123 Солюшнс» отказано в допуске к участию в аукционе; по итогам рассмотрения вторых частей заявок победителем аукциона признано общество. ООО «123 Солюшнс» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного
принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок учреждением (заказчик) размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку автоматизированных рабочих мест. Извещением от 17.07.2020 заказчик внес в аукционную документацию изменения, дополнив потребности следующими требованиями: «Операционная система: РЕД ОС Рабочая станция версии не ниже 7.2** или эквивалент: срок действия технической поддержки: не менее 36 мес.; срок действия лицензии: бессрочно». По результатам рассмотрения первых частей заявок ООО «123 Солюшнс» отказано в допуске к участию в аукционе; по итогам рассмотрения вторых частей заявок победителем аукциона признано общество. ООО «123 Солюшнс» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона. Решением управления жалоба ООО «123 Солюшнс» признана обоснованной; действия единой комиссии заказчика
периферийного оборудования и коммуникационного оборудования»). В действиях учреждения установлено нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Основанием для отказа в допуске общества к участию в закупке явилось отсутствие в заявке наименования страны происхождения товара (невозможно идентифицировать страну происхождения товара). Общество «Мерлион Технологии» не указало страну происхождения стационарного компьютера ( рабочей станции ), а указало страны происхождения комплектующих компьютера, а именно: системного блока, монитора, манипулятора «мышь» и клавиатуры. Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, суд кассационной инстанции учел, что системный блок, монитор, манипулятор «мышь» и клавиатура не продаются в комплекте как единый товар «стационарный компьютер», каждый из этих составляющих компьютера представляет собой самостоятельный товар и продается отдельно. Поскольку заявка участника аукциона содержала достоверную информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе,
и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость. Иностранной организацией также были оказаны услуги по удаленному предоставлению и обслуживанию корпоративной почты (основная доля в общей стоимости услуг); по подключению WAN маршрутизатора к сети Эмерсон и его обслуживание; подключению к сервису CRM; подключению к сервису связи Emerson iPass; обслуживанию глобальных компьютерных сетей; предоставлению услуги корпоративного мессенджера; программному обеспечению и обслуживанию; обслуживанию мобильных устройств; Vmware Worksation 10.1 лицензия; а также прочее обслуживание: поддержка Windows ХР 2 рабочих станций . Общая стоимость данных услуг составила 97 064 579 рублей, с названных услуг налог на добавленную стоимость обществом не удержан и не перечислен в бюджет. Налоговый орган, ссылаясь на то обстоятельство, что спорные услуги соответствуют определению услуги по обработке информации, местом реализации которой в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса признается территория Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость на территории Российской
исковому заявлению ЗАО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2, ООО «Фотоэкспресс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» обратилось с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ООО «Фотоэкспресс» сформировавшейся задолженности в размере *** рублей, состоящей из задолженности по уплате основного долга *** рублей, просроченных процентов *** рублей, штрафных процентов *** рублей. Так же истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: фотолаборатория KonicaMinoltaDigitalR2 super 700, (в составе: рабочая станция DS-2000\2000E, станция печати DP 2000E\2001E, секция обработки РР-8620ТВ, 8630 ТВ) заводской номер NS-015568C, инвентарный номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, стоимостью *** рублей; фотолаборатория KonicaMinoltaDigitalR2 super 1000, (в составе: рабочая станция DS-1000, станция печати DP 2000E, секция обработки РР-8620J) заводской номер ЕВ-014526Х, без номера, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, стоимостью *** рублей. Помимо этого Банк просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в
таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией. Как следует из обжалуемого постановления № 21-06/56-18АД от 28 февраля 2018 года, согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04 августа 2017 года (закупка № 0138100004717000024) на право заключения контракта на поставку организационной техники, принтеров, а также картриджей для нужд УФНС России по Камчатскому краю, в том числе рабочая станция в составе комплекта: системный блок i5 6400/8GB/500GB/W10P64/450W/ с периферийными устройствами (клавиатура, мышь оптическая, монитор), заявки № 10 (ООО «Компьютеры и серверы») и № 12 (ООО «Камчатский информационно-технический центр») отклонены аукционной комиссией на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с непредставлением в заявках информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 указанного Федерального закона, а именно: В первой части заявки № 10 содержится предложение о конкретных показателях Товара, установленных документацией
