суда в законную силу провести за счет ФИО1 аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО «Шебекинский картон» за период с 01.01.2013г. по 16.03.2015г. по месту нахождения ООО «Шебекинский картон» (<...>), с привлечением в качестве профессионального аудитора ООО "Аудиторская фирма «Аспектус»" (ИНН <***>, ОГРН <***>), для чего предоставить аудитору документы, содержащие необходимую информацию о деятельности ООО «Шебекинский картон». В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Сообщил о том, что предлагал ответчику заключить мировое соглашение, обеспечить рабочим местом аудитора и предоставить ему необходимые документы, однако ответчик не согласился. Ответчик в судебное заседание не явился, письменную позицию по делу не представил. В связи с неявкой ответчика и необходимостью исследования дополнительных доказательств, судебное разбирательство по делу откладывается. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство по делу отложить на 23 июля 2015 14:30 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 18 2. Ответчику: 1) письменно обосновать позицию
истцом. Суд полагает, что в вышеизложенной ситуации нельзя говорить об уклонении ответчика от проведения аудиторской проверки. Суд пришел к данному выводу исходя из того, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что аудиторская организация не имела возможности осуществить аудит документов ООО «Мегаполис». Более того, материалами дела, объяснениями сторон и показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается, что ответчиком были созданы условия для проведения проверки, а именно издан приказ № 9 от 04.06.2010 г., обеспечено рабочееместо, назначено время для работы аудитора с документами общества. При этом работник аудиторской организации явился для проведения проверки лишь 23.06.2010 г. В остальные дни, установленные для проверки, а именно 28.06.2010г., 30.06.2010г., 05.07.2010г., 07.07.2010г., 12.07.2010 г., 14.07.2010 г. аудиторы не являлись. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не создает препятствий и не уклоняется от проведения аудиторской проверки Аудиторской фирмой «Респондет» – организацией, выбранной истцом, поэтому требование истца предоставить возможность Аудиторской фирме «Респондет» для
книги продаж и покупок. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2016 возбуждено исполнительное производство № 7768/16/35024-ИП, в котором обществу установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление получено руководителем общества ФИО4 лично 25.02.2016, что подтверждается его подписью в постановлении. Таким образом, требования исполнительного документа должны быть исполнены обществом не позднее 03.03.2016. Между тем, согласно информации самого общества, документы для аудиторской проверки и рабочее место аудитору ФИО2 предоставлены только 21.04.2016, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от той же даты и описью (том 1, листы 59-60; том 2, лист 54). Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2018 года (резолютивная часть объявлена 16.01.2018) изменен порядок исполнения решения суда от 08 сентября 2015 года по делу № А13-6609/2015 путем проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Фабрика «Рассвет» аудитором или аудиторской организацией, выбранной ООО «ЭДАС», и обязания ООО «Фабрика
