Рабочее время нотариуса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Согласно статье 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. В связи с этим во избежание исполнения обязанностей двух нотариусов одновременно периоды замещения нотариуса его помощником как лицом, выполняющим работу по совместительству, должны быть обязательно подтверждены документально и отражены в трудовом договоре или приказе территориального органа Минюста России о наделении лица полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса. Если помощник, замещающий временно отсутствующего нотариуса на основании трудового договора по основному месту работы, замещает иного нотариуса как лицо, отвечающее требованиям статьи 2 Основ, такое замещение возможно

сделки в требуемой законом форме. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что в рассматриваемом деле подлежат применению положения пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела, в том числе условиями договора от 16.02.2016, уведомлением истца, направленным ответчику по адресу, указанному в договоре, о необходимости нотариального удостоверения сделки в рабочий день и в рабочее время нотариуса , свидетельствует о необоснованном уклонении ФИО2, принявшего исполнение, от заключения сделки в требуемой законом форме. Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении

и административно-хозяйственными полномочиями, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в рабочее время, находясь в помещении ООО «ФИО51 ДУК», расположенном по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение руководителя, на основании расходного кассового ордера №26 от 31.01.2014г. получила в кассе общества денежные средства в сумме 5400 рублей, которые присвоила, обратив их в свое личное пользование, и растратила, распорядившись по своему усмотрению, а в качестве отчетного документа к авансовому отчету №23 от 31.01.2014 г. ФИО1 предоставила в бухгалтерию ООО «ФИО51 ДУК» квитанцию от 31.01.2014г. на сумму 4000 рублей по оплате государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от имени ее сына - ФИО2, который являлся одним из учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее по тексту ООО «Диалог») К авансовому отчету №28 от 04.02.2014 г. ФИО1 предоставила в бухгалтерию ООО «ФИО51 ДУК» квитанцию без номера от 04.02.2014г. на сумму 1400 рублей по оплате услуг нотариуса ФИО54 за составление заявления о государственной регистрации ООО «Диалог»,

права собственности ответчика на спорное жилое помещение на основании указанных документов произведена не была. Исправленные договоры, могли быть представлены, при совместном обращении ответчиков ФИО1 и ФИО5, в противном случае документы, представлены ненадлежащим лицом, что является основанием для отказа в государственной регистрации. Договор и акт от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 в Управление не представлялись, поскольку подписаны в указанную дату ФИО3, не могли быть, поскольку доверенность на имя ФИО3 была выдана истцом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в в рабочее время нотариуса . Физически указанная доверенность не могла быть передана ФИО3 находящейся в ДД.ММ.ГГГГ для составления в договора купли-продажи (в которой отражены данные данной доверенности). Истец лично или в лице уполномоченного представителя ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение в Управление не обращалась, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни лично, ни в лице уполномоченного представителя подписан не был. У государственного регистратора отсутствовали основания для государственной регистрации перехода права собственности на