учет обособленных подразделений, а не соответствующая обязанность налогоплательщиков, которые обязаны лишь направлять сведения о создании обособленных подразделений. За неисполнение такой обязанности, а именно, непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных в данном случае п. 2 ст. 23 НК РФ, организация подлежит привлечению к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Однако судом установлено, что, поскольку налогоплательщиком не осуществлялась организация обособленного подразделения и не оборудовались стационарные рабочие места вне места нахождения организации , у заявителя отсутствовала обязанность по направлению в налоговый орган соответствующих сведений. При данных обстоятельствах, требования заявителя в этой части следует признать обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Заявленные требования удовлетворить частично. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 02-06/01742 от 02.02.2015
следует из судебного акта, основанием к удовлетворению заявленных требований послужил вывод суда: по НДС – о подписании первичных документов уполномоченными лицами (по поставщикам ООО «Техпроект» и ООО «Караван»), о соответствии актов приемки выполненных работ установленным требованиям (по ООО «Техпроект»). Также суд признал, что непостановка на налоговый учет обособленного подразделения последнего является самостоятельным налоговым правонарушением, ответственность за которое несет контрагент налогоплательщика, а из имеющихся в деле доказательств невозможно сделать вывод о наличии стационарных рабочих мест вне места нахождения организации . Налоговый орган, не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе инспекция, в частности, указывает, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по установленной форме и сообщение об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, что ООО «Караван» не было выполнено. Налогоплательщику в ходе проверки направлены требования о представлении документов, также документы представлялись на возражения по акту ВНП, следовательно, по
лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения № 19/116/р-1 от 28.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что создание организацией хотя бы одного оборудованного стационарного рабочегоместа вне местанахожденияорганизации признается созданиями обособленного подразделения, однако, на учет обособленное подразделение не поставлено, поэтому общество должно быть привлечено к ответственности; директор был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 15.3 КоАП РФ; вина общества доказана. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и
юридического лица не являются юридическими лицами. В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочиеместа. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Местом нахождения обособленного подразделения организации считается место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение (абз. 21 п. 2 ст. 11 НК РФ). Основным квалифицирующим признаком, свидетельствующим о создании обособленного подразделения, является факт оборудования стационарных рабочих мест вне местанахожденияорганизации . Из материалов дела следует, что ООО «Ликон» осуществляет деятельность только по адресу: <...>, не имеет обособленных подразделений. Обществом установлено оборудование ЕГАИС. Тот факт, что одно из помещений склада по этому же
трехмесячного срока обращения в суд (ст. 392 ТК Российской Федерации), исчисляя его с момента заключения договора. В дополнении к возражению со ссылкой на ст. 297 ТК Российской Федерации указывает, что вахтовый метод применяется в целях осуществления производственной деятельности, для работы по такому методу предприятие должно создать стационарные рабочиеместа для осуществления производственной деятельности, вахтовые поселки для проживания работников, обслуживания техники, и, как следствие, встать на налоговый учет в налоговом органе по местунахождения обособленного подразделения и по месту принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств (п. 1 ст. 83 НК Российской Федерации), особенностью вахтового метода является периодическая передислокация объектов (участков) работ. Организация трудового процесса у ответчика не соответствует критериям работы по вахтовому методу, кроме одного – значительного удаления места работы от места постоянного проживания, который конкурирует с положениями ст. 166 ТК Российской Федерации. ООО «УМРК» не осуществляет производственную деятельность, не имеет стационарных рабочих мест и обособленных подразделений в (
