Рабочий день высший арбитражный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Правил землепользования и застройки (3 метра). При этом Управление ссылалось на то, что нахождение гаража на границе земельного участка Общества может привести к тому, что рабочая проектная документация на строительство административного здания Управления не пройдет государственную экспертизу. В ответном письме от 31.10.2016 N 3451 Общество отказало Управлению в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что перемещение объекта приведет к возникновению значительных убытков и неисполнению собственных обязательств Общества по рациональному использованию земельного участка. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 209, 222, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 45, 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",

указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. Сходный механизм возврата денежных средств и уплаты процентов применим к различным типам договоров, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление № 35), и специально для возврата предоплаты по купле-продаже – пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса. Согласно пункту 5 постановления № 35 вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой

момента выставления счета арендодателем и подписания акта на оказание услуг. Арендодатель производит приобретение и оплату запасных частей, текущий ремонт, капитальный ремонт и др. необходимые затраты. В указанном случае арендатор ежемесячно возмещает арендодателю стоимость фактически произведенных расходов в течение 5-ти рабочих дней, на основании выставленного счета арендодателем с приложением копий подтверждающих документов (п. 5.2 договора). 01.12.2011 г. договор аренды прекращен. Ссылаясь на частичное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате аренды комбайна и не возмещение расходов по текущему ремонту, истец обратился в суд с настоящим иском. Суды, удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьями 606, 614, 625, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и пришли к выводу о том, что факт аренды имущества документально подтвержден актом приема-передачи сельскохозяйственного комбайна № 1 от 01.01.2011 г., подписанным генеральным директором общества

Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). Факт передачи спорного имущества арендатору сторонами не оспаривается. Договором не предусмотрено оформления акт приема-передачи помещения. Фактически договор аренды рабочего места направлен не на аренду обособленного помещения, а на предоставление доступа к рабочему месту (стол и стул) в помещении офиса. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом по встречному иску надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика по встречному иску. Руководствуясь положениями статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», суд первой инстанции правильно указал, что обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в

общего и профессионального образования Российской Федерации от 09 сентября 1997 года №20-54-595/20-5 в связи с отсутствием собственных средств начальнику управления ГООЦ "Рабочая смена" И. Н.Е. было разрешено привлечение долевых средств на договорных условиях для реконструкции оздоровительного лагеря "Прибой". Следовательно, доводы истца о том, что договоры долевого участия в строительстве от 18 сентября 2<***> года между ГООЦ " Рабочая смена" и Ч. A.M., З. З.А. заключались без согласия собственника, являются несостоятельными. Представитель ответчика (истца) ФИО7 - ФИО4 указывает, что согласно разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения