распределение выручки, полученной от реализации товаров через торговые точки г. Сегежи и п. Надвойцы, по видам деятельности на основании рабочих тетрадей продавца, невозможно, то доля дохода от основного вида деятельности в общей сумме дохода в размере 70% не подтверждена. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не осуществлена оценка иных доказательств, а именно товарных накладных, товарных отчетов, выписок из кассовой книги, подлежат отклонению. Как следует из материалов дела из указанных документов невозможно сделать вывод о том, к какому виду деятельности относится выручка, полученная при реализации товаров через торговые точки. Тетради продавца, содержат несоотносимую информацию. Так, например, в тетради продавца за 03.01.2011 (л.д. 77 т. 4) отражена реализация: «ср 11ГА 2х370=740 ср111 160 цв 20, цв 45, 40, срГ1 3х200=600 з.кор 850 п/кор 5х70=350 кдд 2х550=1100 валент 750 ср корз 180 ср полукор 2х140=280 Бп/кор 180 ср11Г 350 полукор 2х70=170 кор Г 280. Итого 7430». Указанная информация не позволяет
рабочих тетрадей продавца по торговым точкам города Сегежи и поселка Надвойцы. Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные документы, сделал вывод об отсутствии возможности установить на основании рабочих тетрадей продавца распределение дохода, полученного от реализации товаров через торговые точки города Сегежи и поселка Надвойцы, по видам деятельности. Следовательно, доля дохода от основного вида деятельности в общей сумме дохода в размере 70% не подтверждена. При этом суд обоснованно указал, что тетради продавца содержат несоотносимую информацию. Так, например, в тетради продавца за 03.01.2011 (том дела 4, лист 77) отражена реализация: «ср 11ГА 2 х 370 = 740 ср111 160 цв 20, цв 45, 40, срГ1 3 х 200 = 600 з.кор 850 п./кор 5 х 70 = 350 кдд 2 х 550 = 1100 валент 750 ср корз 180 ср полукор 2 х 140 = 280 Бп/кор 180 ср11Г 350 полукор 2 х 70 = 170 кор Г 280. Итого 7430». Указанная информация
АО "РДЦ Паритет"). Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021 по делу № А41-67049/21 заявленные требования частично удовлетворены. Суд обязал АО "Завод "ЭкоМаш" предоставить ООО "Т-КОРЗ" в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу документацию о производственно-хозяйственной деятельности общества: расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2019, на 31.03.2020, на 30.06.2020 (с указанием наименования контрагента, суммы, основания возникновения обязательства); банковские выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам общества за период с 01.10.2018 по 19.08.2020; перечень управленческих расходов за период за 01.10.2018 по 30.06.2020; перечень основных средств общества, долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений, нематериальных активов, недвижимого имущества и движимого имущества общества по 19.08.2020. Взыскал с АО "Завод "ЭкоМаш" в пользу ООО "Т-КОРЗ " неустойку в размере 1.000руб. за каждый день неисполнения по дату фактического исполнения судебного акта. В остальной части иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, АО "Завод "ЭкоМаш" обратилось
в сумме 75 159,55 рублей и уплаченной госпошлины в сумме 2 454,78 рублей. Свои требования мотивирует следующим. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МАОУ «Ярсалинский межшкольный учебный комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении за ФИО1 осталась задолженность, которая возникла при увольнении ответчика до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. По должности мастера производственного обучения сумма задолженности составила 67 133,88 рублей, по должности рабочий КОРЗ сумма задолженности составила 8 025,67 рублей. В судебном заседании представитель МАОУ «Ярсалинский межшкольный учебный комбинат» ФИО2 поддержал исковые требования, дал пояснения согласно предъявленного иска. Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности
освещение): к работе допущены и не отстранены от ее выполнения работники организации ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, занятые на должности «воспитатель», связанной с воздействием опасных и вредных производственных факторов, как не прошедшие в установленном порядке предварительный медицинский осмотр по предусмотренным основаниям, ФИО9. ФИО10, ФИО11, занятые на должности «помощник воспитателя», связанной с воздействием опасных и вредных производственных факторов, как не прошедшие в установленном порядке предварительный медицинский осмотр по предусмотренным основаниям, ФИО12, занятый на должности « рабочий КОРЗ », связанной с воздействием опасных и вредных производственных факторов, как не прошедшие в установленном порядке предварительный медицинский осмотр по предусмотренным основаниям, ФИО13, занятой на должности «повар», связанной с воздействием опасных и вредных производственных факторов, как не прошедшие в установленном порядке предварительный медицинский осмотр по предусмотренным основаниям, ФИО14, занятая на должности «кухонный рабочий», связанной с воздействием опасных и вредных производственных факторов, как не прошедшие в установленном порядке предварительный медицинский осмотр по предусмотренным основаниям. Протокол об
средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (уточненном в суде) к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Жадовский сельскохозяйственный техникум» (далее ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации расходов на приобретение средств индивидуальной защиты, моющих, чистящих и дезинфицированных средств и компенсации морального вреда. Мотивируя иск указал, что 28 мая 2018 года он был принят на работу в Жадовский сельскохозяйственный техникум по трудовому договору на должность рабочий КОРЗ . 25 сентября 2018 года был переведен на должность машинист (кочегар), 09 октября 2018 года с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о выполнении работы зольщика (истопника) на 0,25 ставки по внутреннему совмещению с 09.10.2018 года по конец отопительного сезона 2018-2019 года. За выполнение дополнительной работы установлена доплата к окладу в размере 2 790,75 руб. 15 января 2019 года он уволился по собственному желанию. С ним был произведен расчет по основной работе.
