установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Определением от 04.07.2008 Арбитражный суд Брянской области определил сторонам провести совместный осмотр выполненных ООО «ПромИндустрия» работ и составить акт. Директором ГС (К) ОУ Новоропская школа - интернат 8 вида ФИО2, заместителем директора по АХР ФИО3, рабочим по обслуживанию зданий и сооружений ФИО4, проведено обследование установленных дверных блоков в здании учебного корпуса, в ходе которого выявлены следующие недостатки: дверные проемы выполнены из оконного профиля, отсутствуют дверные доводчики, вместо офисной ручки установлена ручка с нажимным замком, отсутствуют дверные пороги, о чем составлен акт № 58 от 16.07.2008 (л.д.84). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании
формы КС-2 №1 датирован 14.07.2014, следовательно, гарантийный срок по ремонту исчисляется с 15.07.2014 и истекает 15.07.2016. На основании имеющихся материалов дела, а именно: акта приемки выполненных работ, претензии в адрес ответчика судом установлено, что недостатки, об устранении которых заявляет истец, возникли в 2015 году, то есть в пределах гарантийного срока. Вина ответчика была установлена в акте от 09.04.2015; указанный акт составлен за подписью завхоза ФИО1, ответственного по От и ТБ – ФИО2, рабочего по обслуживанию здания и сооружения – ФИО3 Согласно акту 09.04.2015 при комиссионном осмотре было выявлено, что после таяния и схода снега с крыши здания школы было сорвано ограждение кровли по периметру крыши и повреждено устройство централизованного слива над центральным входом в здание школы, поскольку ограждение кровли по периметру крыши было прибито на гвозди и больше ничем не закреплено, над крыльцом ограждение закреплено на мелкие саморезы. Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы
судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Березовского района Пермского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБОУ «Асовская основная общеобразовательная школа», МКУ «Управление образования администрации Березовского муниципального района Пермского края» о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, УСТАНОВИЛ: Прокурор Березовского района Пермского края обратился в суд с иском к МБОУ «Асовская основная общеобразовательная школа» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и выплатить недостающую разницу по должностям: завхоз, секретарь, электрик, рабочий по обслуживанию зданий и сооружений , дворник, сторож, уборщик служебных помещений, бухгалтер-кассир образовательного учреждения, полностью отработавшим за месяц норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2017-2019 годы, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П с ДД.ММ.ГГГГ не ниже 11 788,65 руб. (10 251,00 руб. и уральский коэффициент 15%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не ниже 12 424,60 руб. (10 804,00
