ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Работа без выходных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А32-2694/13 от 20.11.2013 АС Краснодарского края
с двумя выходными, а повышающий коэффициент был принят сторонами для компенсации дополнительных затрат Общества при работе на Объектах Учреждения с увеличенными рабочими сменами продолжительностью не менее 10 часов, т.е. 50-ти часовой рабочей недели. При расчете коэффициента даже не был учтен круглосуточный график без выходных дней на строительстве объектов ГУ «Санаторий Беларусь», необходимый для исполнения директивных сроков строительства Объектов, исходящих от «Управления Делами Президента Республики Беларусь». Несмотря на это, на объектах была организована круглосуточная работа без выходных и праздничных дней. Учреждением не были внесены изменения в Проект организации строительства, а Общество не в силах вносить изменения в данный проект ГУ «Санаторий Беларусь» разработанный силами Проектных организаций не имея прямых договорных отношений с ним. Каких-либо достоверных доказательств о том, что в данном случае единоличный исполнительный орган, как Общества, так и Учреждения действовали, злоупотребляя своими гражданскими правами, осуждены за эти деяния последним не представлено. Кроме того, суд счел необходимым отметь то, что
Решение № А60-10590/08 от 04.06.2008 АС Свердловской области
Федерации о труде. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения. В нарушение данных норм индивидуальным предпринимателем ФИО3 не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водителей: согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2008 года имеется переработка норм времени водителей (при установленной норме рабочих часов в месяц 175 часов), работа без выходных . Подпунктом «з» пункта 4 Положения установлено обязательное наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. Согласно пункту 2.1.1. Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 28.02.2006) в перечень документов, наличие которых у водителя обязательно, включен в установленных случаях путевой лист. Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями установлен Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 №
Решение № А42-1764/07 от 25.05.2007 АС Мурманской области
находился коньяк «Московский» без указания информации о пищевой ценности алкогольной продукции; товарно-транспортные накладные не предъявлены, так как находятся в офисе; будут предъявлены 31.01.07г. Документы были представлены в Инспекцию на следующий день 31.01.07г. Как следует из заявления директора ООО «Продтовары» ФИО4 от 31.01.07г., все документы имелись в наличии на момент проверки, но не были предъявлены проверяющим из-за того, что зав. магазином ФИО3 растерялась, так как назначена заведующей недавно, магазин открыли 13.01.07г., большая праздничная нагрузка, работа без выходных и т.д. Ответственность за данное правонарушение (нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции), установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые
Решение № А75-17025/19 от 12.02.2020 АС Ханты-Мансийского АО
договоры аренды дорожно-строительной техники без экипажа от 31.07.2018 № 023, от 01.08.2018 № 025, от 08.10.2018 № 030, от 21.12.2018 № 039, от 21.01.2019 № 02, от 21.01.2019 № 01 (т. 1 л.д. 35-58), по условиям которыхо арендодатель представляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, поименованные в пункте 1.1. договоров. В силу пункта 1.2. договоров стороны определили стоимость часа работы техники. Рабочая смена техники установлена не менее 10 часов, работа без выходных . Порядок оплаты определен сторонами в разделе 4 договоров. Пунктом 4.2 договоров стороны определили, что срок оплаты 30 календарных дней, путем внесения средств на расчетный счет после подписания акта выполненных работ, оказанных услуг, получения счет-фактуры за предыдущий месяц. В соответствии с пунктом 5.4 договоров в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. По актам приема-передачи техники строительная техника передана
Постановление № 22-6699 от 12.12.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
и восстановить срок для апелляционного обжалования. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2013 года в восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.07.2013 года отказано. В обоснование решения суд указал, что копия постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.07.2013 года была получена ФИО1 06.08.2013 года. Последним днем для подачи осужденным апелляционной жалобы являлось 19.08.2013 года. Суд указал, что причину, указанную ФИО1 в жалобе ( работа без выходных и отсутствие личного времени) нельзя признать уважительной, препятствующей своевременной подаче жалобы. Таким образом, суд оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд не усмотрел. Не согласившись с решением суда об отказе в восстановлении срока обжалования, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене или изменении постановления Мариинского городского суда от 18 сентября 2013 года. ФИО1 считает, что решение суда не мотивировано. В своем постановлении суд дал оценку не всем