застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». 08 июля 2015 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ИВ №712549, выданный специализированным отделом ЗАГС Администрации Кунашакского района Челябинской области 13.07.2015г. В связи со смертью Заемщика исполнение его обязательств по кредитному договору прекратилось. Кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в судебном порядке на основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ. В ходе проведенной работы близкие родственники ФИО1, которые могли бы выступать наследниками, не установлены. На основании ст. 934 ГК РФ, по договору страхования страховщик обязуется выплатить обусловленную договором сумму выгодоприобретателю в случае наступления предусмотренного договором события. В соответствии с Договором страхования, в случае наступления страхового случая, выгодоприобретатель вправе требовать со Страховщика страховую выплату. Остаток основного долга составляет 10 794,76 руб. задолженность по процентам 561,86 руб., всего 11 356,62 руб., что подтверждается расчетом задолженности Банка. Доводы Ответчика судом рассмотрены и
нормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации при передаче имущества учреждения в пользование сторонним организациям и физическим лицам, а также при заключении договоров на размещение оборудования (средств связи) на кровле крыши и в помещении Учреждения, выполнения государственного задания в полном объеме материалы дела не содержат. Доводы Учреждения о том, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих носит рекомендательный характер, о необходимости деятельности пункта питания в Учреждении, о том, что прием на работу близких родственников начальника Учреждения не повлиял на основную деятельность учреждения, о недостаточности персонала Учреждения для содержания помещений и прилегающей территории, о невозможности отключения пустующих и заскладированных помещений Учреждения от систем инженерного обеспечения без нанесения ущерба зданию в целом, об отсутствии признаков договоров аренды в заключенных Учреждением договорах оказания услуг по сопровождению деятельности заказчиков по организации и проведению мероприятий в сфере уставной деятельности заказчика, о несоответствии стоимости аренды по данным ГУИОН рыночной оценке, об отсутствии в
3 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», в связи с чем на ФИО3 не распространялась обязанность по принятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а более того, в сложившейся ситуации конфликт интересов отсутствует. Просит в иске отказать в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражении администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», в иске просил отказать, дополнительно суду пояснил, что законом не запрещена работа близких родственников в муниципальных бюджетных учреждениях даже при непосредственном подчинении. Что касается приема на работу его сына ФИО4, то в соответствии с трудовым законодательством ему не могло быть отказано в трудоустройстве, поскольку до того как он был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации он занимал именно эту должность, по возвращении продолжил трудиться в данном учреждении. Глава муниципального образования «Черняховский городской округ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности
к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, уклонился от выезда с территории России, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от /..../ г., составленным по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ., письменным объяснением ФИО1, материалами дела. В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ пояснил, что с /..../ находится на территории России; ему известно, что с /..../ находится на территории РФ незаконно. Постоянного места жительства и места работы, близких родственников на территории России не имеет, постоянное место жительства находится на территории /..../. Выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО1 режима пребывания на территории Российской Федерации. Как следует из протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ ФИО1 прибыв на территорию РФ 22.11.2012г., уклонился от выезда из России по истечении законного срока пребывания, который истек 20.02.2013г., чем нарушил ч.1, 2 ст.5 Федерального
