ставку планово-нормативного расхода, дополнительно взимая плату за услуги (услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе, по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан; осуществление контроля за выполнением работ и оказание услуг; организация и осуществление расчетов за услуги и работы, включая коммунальные услуги (ресурсы), которые уже содержатся в ставке планово-нормативного расхода, а также за услуги уже оказываемые государственными учреждениями (относящиеся к компетенции ГКУ «ИС района Чертаново Южное» вопросы надлежащего содержание придомовой территории, включая контроль работы дворника , проверка состояния грунта, асфальтового покрытия и бордюров). Полагая указанное решение незаконным, общество ЖСК «Онежск», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суды руководствовались положениями Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
услуг по обслуживанию и содержанию административного здания. Решением общего собрания членов Товарищества от 11.01.2019 утвержден в окончательной редакции договор оказания услуг по обслуживанию и содержанию административного здания «Бизнес-центр». Во исполнение возложенных на Товарищество функций истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями и с февраля 2019 года нес расходы по содержанию и обслуживанию здания. Также Товарищество оплачивает услуги организациям, непосредственно выполняющим работы (оказывающим услуги) для собственников помещений по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным для населения, а не юридических лиц. В целях обслуживания здания и прилегающей территории истцом был набран штат сотрудников: комендант, дворник , уборщица, охранники, бухгалтер в соответствии со штатным расписанием. Ссылаясь на наличие у Общества неоплаченной задолженности за апрель 2019 года, Товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 36, 37, 39, 44, 158 Жилищного
протоколом общего собрания от 19.01.2018 многоквартирный дом № 55 по улице Леонова в городе Калининграде (далее – МКД) находится в управлении обществом. Министерством проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 11.01.2019 № 2/17/ЖСА/2336. Проверкой выявлены многочисленные нарушения требований жилищного законодательства. Составлен акт, обществу выдано оспариваемое предписание, которым предписано произвести перерасчет (снять начисления) за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, за уборку лестничных клеток, работу по содержанию придомовой территории в холодный/летний период года (дворник ), вывоз ТБО, работу по обслуживанию лифтового хозяйства, обслуживание домофона, консьержа, обслуживанию оборудования системы видеонаблюдения и автоматики для ограничения доступа автотранспорта, обслуживание газового оборудования, обслуживание ливневой канализации. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 45, 154, 157, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными
МКД с июля по сентябрь 2018 года. Проверкой установлено, что общество взимало с собственников помещений в МКД плату за содержание жилого помещения и общего имущества МКД в отсутствие решения общего собрания собственников, а также без обращения в орган местного самоуправления за установлением размера платы. Составлен акт, обществу выдано оспариваемое предписание, которым предписано произвести перерасчет (возврат денежных средств) за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, за уборку лестничных клеток, работу по содержанию придомовой территории в холодный/летний период года (дворник ), вывоз ТБО, работу по обслуживанию лифтового хозяйства, обслуживание домофона, консьержа, обслуживанию оборудования системы видеонаблюдения и автоматики для ограничения доступа автотранспорта, обслуживание газового оборудования, обслуживание ливневой канализации. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 45, 154, 157, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными
услуг по обслуживанию и содержанию административного здания. Решением общего собрания членов Товарищества от 11.01.2019 утвержден в окончательной редакции договор оказания услуг по обслуживанию и содержанию административного здания «Бизнес-центр». Во исполнение возложенных на Товарищество функций, истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями и с февраля 2019 года нес расходы по содержанию и обслуживанию здания. Также Товарищество оплачивает услуги организациям, непосредственно выполняющим работы (оказывающим услуги) для собственников помещений по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным для населения, а не юридических лиц. В целях обслуживания здания и прилегающей территории истцом был сформирован штат сотрудников: комендант, дворник , уборщица, охранники, бухгалтер в соответствии со штатным расписанием. Ссылаясь на наличие у Общества неоплаченной задолженности за март 2019 года, Товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 44, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами
сторонами на договорной основе и составляет 69 550 рублей в месяц (в редакции договора, представленной истцом). Стоимость арендной платы в редакции представленного ответчиком договора б/н составляет 65000 рублей. Пунктом 2.3 договора определено, что арендная плата (постоянная часть) вносится арендатором ежемесячно наличными не позднее 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды. Оплата переменной части арендной платы производится арендатором по фактическим данным согласно показаниям счетчика электроэнергии, тепловой энергии пропорционально площади занимаемого помещения, сигнализация, телефон, вывоз мусора, работа дворника – согласно выставленным счетам. Арендная плата может быть изменена арендодателем на величину не более 10% от существующей, не чаще одного раза в год. Размер арендной платы изменяется на основании дополнительного соглашения к настоящему договору, с предварительным письменным уведомлением арендатора об изменении размера арендной платы по настоящему Договору, направленным арендатору не менее чем за один календарный месяц до начала начисления увеличенной арендной платы (пункт 2.7 договора). Как установил суд, в связи с требованием арендодателя помещение
20 марта 2019 года на сайте simadm.ru (URL-адрес: http://simadm.ru/press/?month=3&days=1&eyar=2019), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-Медиа». Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя simadm.ru принадлежит ADMINISTRACIYa GORODA SIMFEROPOLYa RESPUBLIKI KRYM (URL-адреса: https://www.ru/whois/?searchWord=simadm.ru), то есть Администрации г. Симферополя Республики Крым. Используемая спорная фотография была размещена 09.07.2016 на сайте krasnoturik.info в статье под названием « Работа дворника : тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни» (URL- адрес: https://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvomika-tyazhela-malodoxodna-a-inogda-i-s-riskom-dlya-:) и была подписана: «Фото: ФИО1, «Вечерний Краснотурьинск». На фотографии изображен ФИО2, который работал дворником в краснотурьинском управляющей компании «Ресурс». Спорная фотография была создана ФИО1, являющимся согласно трудовому договору № 37 от 01 января 2016 года штатным работником Истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому
силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. В обоснование иска ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» указало, что в публикации «Требуется дворник. Работа рядом с м Ладожская», размещенной 21.10.2020 на сайте job.spb.acoola.ru (URL-адрес: htts://job.spb.acoola.ru/saint-petersburg/item/1890297), была использована фотография, правообладателем которой является истец. Используемая в указанной выше публикации фотография 09.07.2016 размещена на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием « Работа дворника : тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни» (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvornika-tyazhela-malodohodna-a-inogda-i-s-riskom-dlya-zhizni/ и была подписана: «Фото: ФИО1, «Вечерний Краснотурьинск». На фотографии изображен ФИО2, который работал дворником в краснотурьинской управляющей компании «Ресурс». Спорная фотография создана ФИО1, являющимся согласно трудовому договору от 01.01.2016 № 37 штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-Медиа». При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору от
1, между л. д. 10 – 11). Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс»), с помощью программного комплекса для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС», о чем также составлен протокол № 1630387806546 автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет» (том 1, л. д. 19 – 22). Используемая в указанной выше статье фотография размещена на сайте krasnoturinsk.info 09.07.2016 в статье под названием « Работа дворника : тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни» (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvornikatyazhela-malodoxodna-a-inogda-i-s-riskom-dlya-zhizni/) где автором является ФИО1 «Вечерний Краснотурьинск». На фотографии изображен ФИО2, который работал дворником в Краснотурьинской управляющей компании «Ресурс». Автором фото является ФИО1 - штатный работник истца по трудовому договору от 01.01.2016 № 37, в подтверждение чего представлен диск с оригиналом фотографии (том 1, между л. д. 10 – 11). Согласно трудовому договору от 01.01.2016 № 37, заключенного между истцом и ФИО1, исключительное
в МКД) расположены в нежилом помещении, находящемся в собственности ответчика, в связи с чем ответчик самостоятельно занимается обслуживанием и ремонтом данных сетей; истец ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию общего имущества МКД, что подтверждается заявлениями жильцов МКД, письмом Госжилинспекции № 29-14-08/9236 от 18.04.2014, решением Карпинского городского суда от 27.12.2013 по делу № 2-863/2013, доказательствами несения ответчиком расходов в связи с обслуживанием общего имущества. Кроме того, из отчетов истца, следует, что в них указана работа дворника , однако такая услуга по факту истцом не оказана, также не оказаны услуги: по очистке балконов и козырьков от снега и наледи, изолировке труб отопления на чердаке, работы по обрезке акаций и погрузке веток и вывозу мусора в ноябре 2013 года, также в апреле 2014 года не произведена замена труб системы водоотведения с заменой отвода. Заявитель полагает, что работы по осмотру консруктивных элементов здания, закреплению плинтуса, ремонту кровли должны были быть выполнены за счет
