150 000 руб., завышена, не понятен объем выполняемых работ, по условиям договора ответчик принят на должность заместителя директора по правовым вопросам, также был заключен договор с юристом, трудовой договор заключен с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, договор заключен после 29.11.2013 принятия к производству Арбитражного суда Красноярского края заявления ОАО «Сбербанк России» о признании ООО «МАЙРА» банкротом. Ответчик возражал против заявления о признании трудового договора от 15.01.2014 недействительным, пояснил, что на него была возложена работа кадровика , делопроизводителя, юриста, просил отложить судебное разбирательство для представления дополнительных документов. Конкурсный управляющий не возражал против ходатайства об отложении судебного разбирательства. Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются
соответствии п.п.5.1-5.6 договора вознаграждение Исполнителя за оказанные услуги по п. 1.1 настоящего Договора, включая все расходы Исполнителя, составляет 24 700 (Двадцать четыре тысячи семьсот) рублей в месяц за одно(о предоставленного работника, при этом сумма вознаграждения Исполнителя состоит из следующих сумм: 19 000 руб. - фонд заработной платы работника, который передается для выплаты работнику; 5 700 руб. - (30% от фонда заработной платы) - стоимость услуг Исполнителя, что включает в себя: налоги (отчисления в ПФР; работа кадровиков ; юридическое сопровождение; контроль документов; персональный менеджер; консультативные услуги; комиссия компании). Сумма вознаграждения Исполнителя по настоящему Договору согласовывается Сторонами ежемесячно в Протоколе согласования цены. Приложение № 2. Фактическая стоимость услуг, оказанных Исполнителем и подлежащим к оплате в его пользу, устанавливается Сторонами в Приложении № 2 в таблице взаиморасчетов в (Протоколе согласования цены), в соответствии с отработанным временем каждым из работников Исполнителя в интересах Заказчика. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя
(ПСК «ФИО1») оплачивает работу бухгалтера из расчета 6000 руб. ежемесячно (п.2 договора). 17.08.2006 ПСК «ФИО1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО8 заключили договор на оказание услуг (кадровая и архивная работа), согласно которому должник принял ФИО8 на работу в должности кадровика с 17.08.2006 до окончания конкурсного производства для выполнения следующих работ: кадровая работа, выдача документов для оформления трудовых пенсий, подготовка дел по личному составу и сдача в архив муниципального образования. Предприятие (ПСК «ФИО1») оплачивает работу кадровика из расчета 5000 руб. ежемесячно (п.2 договора). 17.08.2006 ПСК «ФИО1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО9 заключили договор на оказание транспортных услуг, которые оплачиваются из расчета 5000 руб. ежемесячно (п.2 договора). Согласно отчету конкурсного управляющего ПСК «ФИО1» на 21.07.2010 расходы на услуги бухгалтера составили 175000 руб. Конкурсный управляющий сослался на расторжение 20.07.2010 договоров от 17.08.2006 на оказание услуг (кадровая и архивная работа), транспортных услуг с момента их подписания, отсутствие обязательств по данным договорам
им. Не смотря на то что заплатили 70000р сейчас сижу и смотрю видео как самостоятельно оптимизировать сайт, составляю список правок, будем заказывать у сторонних исполнителей. Чувствую, что деньги выкинуты на ветер. На страницах по адресам https://vseotzyvy.review/company/364562/ и https://vseotzyvy.review/rew/364566 распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: Не хотел писать негатив о КОКОСЕ, но после работы, которую мне так и не оплатили, моя совесть обязывает меня это сделать. При устройстве на работу, кадровик (как потом выяснилось алкаш несусветный) обещал приличные 70 тысяч. Я как продвинутый сеошник, с места в карьер взялся на работу. Через десять дней меня непонятно за что, вызвали на ковер к начальнику. На его столе лежала моя трудовая и...». На страницах по адресам https://vseotzyvy.review/company/364562/ и https://vseotzyvy.review/rew/364567 распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: Работа в КОКОСЕ - это мартышкин труд. Сидишь в потертом кресле, за полуразломаным столом и выжимаешь
А.П., являясь сотрудником предприятия, осуществлявшим начисление заработной платы и ведение кадровых вопросов, достоверно знала о том, что относится к категории высокооплачиваемых специалистов, не имевших оснований для получения материальной безвозмездной помощи. Пинчукова А.П. может предоставить пояснения о причинах выделения ей и Осипенко Е.В. в марте -апреле 2017 года, то есть в период крайнего ухудшения финансовой ситуации, материальной помощи в размере 124 тыс. рублей каждой. Кроме того, Пинчукова А.П. может предоставить объяснения о причинах выполнения ею работы кадровика общества без официального наделения ее такими должностными обязанностями, а также о достоверных обстоятельствах массового увольнения в 2017 году сотрудников ООО «Кварц», в том числе и ее самой, бухгалтеров Федоровой З.А. и Осипенко Е.В., директора общества Кыврак Л.Ю., а также о местонахождении кадровых и иных документов общества, условиях обеспечения их сохранности и приема-передачи на хранение при увольнении Пинчуковой А.П. из ООО «Кварц». Суд переходит к рассмотрению ходатайства Шавровой В.А. о вызове для допроса в качестве
ей были представлены документы, по которым она давала пояснения, которых сейчас она не помнит. Претензий к ФИО3 она не имеет. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, ее показаниями были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ. Свидетель показывала следующее: - в 2003 году она устроилась в ООО «С1» на должность бухгалтера, директором являлся КИА. В ее должностные обязанности входило: работа секретаря, делопроизводство, работа кадровика и работа бухгалтера. В 2005 году КИА познакомил ее с ФИО2, который представлялся руководителем ООО ООО ПКФ и ООО «Ж». ФИО2 предложил ей вести бухгалтерский учет в трех этих фирмах. На предложение ФИО2 она согласилась. ФИО2 и КИА арендовали офис, расположенный в административном здании ООО «С-6». В этом офисе она работала на персональном компьютере, в программе «1С-предприятие 8.0», который принадлежал КИА. На данном компьютере она вела бухгалтерию ООО «С1», ООО , ООО ПКФ и
