Арбитражном суде Республики Коми (город Сыктывкар). Поручение данной функции иным привлеченным конкурсным управляющим специалистам, проживающим в городе Воркуте, повлекло бы дополнительные расходы на проезд и проживание. Утверждение Инспекции о необходимости расторгнуть договоры с привлеченными лицами с 30.11.2010, когда были назначены торги по продаже дебиторской задолженности населения, также отклонено судами за недоказанностью. Как установили суды, и после 30.11.2010 привлеченные специалисты продолжали проводить работу, в том числе по взысканию дебиторской задолженности, ведению делопроизводства, велась и работа с архивом . Уполномоченный орган не представил доказательств возможности выполнения всего имеющегося на предприятии объема работы одним человеком – конкурсным управляющим, а также доказательств того, что он устранился от исполнения возложенных на него обязанностей. Как видно из материалов дела, 31.12.2007 МУП «Департамент ЖКХ» заключило агентский договор с ОАО «ТГК № 9», в соответствии с которым последнее выполняло обязанности по начислению и предъявлению к оплате счетов за оказанные гражданам услуги теплоснабжения и ГВС. Впоследствии данную деятельность
возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам (пункты 6, 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Из материалов дела видно, что согласно договору от 17.07.2007 специалист ФИО2 был привлечен конкурсным управляющим для осуществления следующих полномочий: участие в составе комиссии, проведение инвентаризации имущества предприятия (выезд к местонахождению недвижимого имущества, обследование имущества, составление акта); участие в выявлении кредиторов и дебиторов должника ( работа с архивом должника, сортировка первичной бухгалтерской документации по дебиторам и кредиторам и пр.); участие в проведении анализа финансового состояния должника, составлении отчетности; участие в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; участие в подготовке отчетов конкурсного управляющего (посредством составления отчета о проделанной работе). Судебные инстанции правомерно пришли к выводу о необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалиста для проведения анализа финансового состояния должника в процедуре конкурсного производства, поскольку МУП «Первоманское» признано банкротом как отсутствующий, конкурсное производство открыто
ежемесячно проводить экспертизу ценности документов и дел, подготовку и утилизацию документов, не входящих в перечень запрашиваемых при архивации (акты от 03.09.2014, 03.10.2014, 03.11.2014). Сомнительны также услуги инспектора отдела кадров по переносу документов и по работе с архивом (акт от 03.01.2015). Также возникает вопрос о компетенции инспектора, который на протяжении 4 месяцев изучал справочные документы по подготовке дел в архив (акты за период с 01.01.2015 по 30.04.2015). Не предусмотрена в ходе проведения процедуры банкротства работа с архивом за период с 2005-2006 годы. Акты выполненных работ составлены инспектором до завершения работ. Так, акт за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 выставлен 03.02.2014, акт за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 выставлен 03.03.2014. Учитывая, что предприятие не ведет хозяйственную деятельность, не было необходимости составлять табели рабочего времени. Оформление приказов и справок способен выполнить как привлеченный главный бухгалтер (договор от 26.03.2013), так и конкурсный управляющий. Поскольку в силу статьи 126 Закона о банкротстве бухгалтер должен
