Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации). Разделом IV Трудового кодекса Российской Федерации «Рабочеевремя » (главы 15-16) определены понятие рабочего времени и его виды, в числе которых нормальное, сокращенное, неполное,
обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю») о взыскании задолженности по оплате труда, оплате отпуска, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он является сменным механиком противопожарного катера <...> войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю». В период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 г. ФИО2 на основании приказов работодателя привлекался к работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормырабочеговремени без компенсации в виде другого дня отдыха. Отработанное время за спорный период состоит из нескольких «отклонений»: работа днем в рабочие дни, работа ночью в рабочие дни, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни, работа днем в выходные и нерабочие праздничные дни. Ответчиком допущены следующие нарушения его трудовых прав: работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135 % оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к
Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации). Разделом IV Трудового кодекса Российской Федерации «Рабочеевремя » (главы 15-16) определены понятие рабочего времени и его виды, в числе которых нормальное, сокращенное, неполное,
Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации). Разделом IV Трудового кодекса Российской Федерации «Рабочеевремя » (главы 15-16) определены понятие рабочего времени и его виды, в числе которых нормальное, сокращенное, неполное,
которых: 1.1. Реальный ущерб в размере 7 753 016,04 руб., включающий в себя: - 1 462 569,79 руб. - расходы по восстановлению кабельных линий КЛ1 и КЛ2 35 кВ; - 1 527 143,51 руб. - затраты в виде себестоимости забракованной продукции; - 4 256 322,74 руб. - расходы, связанные с устранением неполадок в работе производственного оборудования, возникших вследствие аварийного останова производственной линии; - 506 980 руб. - расходы по оплате труда за работу сверх нормы рабочего времени . 1.2. Упущенная выгода в размере 63 915 828,30 руб. (потери валовой прибыли в связи с недовыпуском готовой продукции по причине простоя производственной линии). Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022 по делу № А55-12707/2021 с ООО «РМИ-СТАЛЬ» в пользу ООО «Хевел» взысканы убытки, возникшие в связи с повреждением кабельных линий Кл1 и КЛ2 36 Кв, в размере 1 462 569 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4081
которых: 1.1. Реальный ущерб в размере 7 753 016,04 рублей, включающий в себя: - 1 462 569,79 рублей - расходы по восстановлению кабельных линий КЛ1 и КЛ2 35 кВ; - 1 527 143,51 рублей - затраты в виде себестоимости забракованной продукции; - 4 256 322,74 рублей - расходы, связанные с устранением неполадок в работе производственного оборудования, возникших вследствие аварийного останова производственной линии; - 506 980 рублей - расходы по оплате труда за работу сверх нормы рабочего времени . 1.2. Упущенная выгода в размере 63 915 828,30 рублей (потери валовой прибыли в связи с недовыпуском готовой продукции по причине простоя производственной линии). Решением от 14.04.2022 Исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «РМИ-СТАЛЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хевел" взысканы убытки, возникшие в связи с повреждением кабельных линий Кл1 и КЛ2 36 Кв, в размере 1 462 569 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной
которых: 1.1. Реальный ущерб в размере 7 753 016,04 рублей, включающий в себя: - 1 462 569,79 рублей - расходы по восстановлению кабельных линий КЛ1 и КЛ2 35 кВ; - 1 527 143,51 рублей - затраты в виде себестоимости забракованной продукции; - 4 256 322,74 рублей - расходы, связанные с устранением неполадок в работе производственного оборудования, возникших вследствие аварийного останова производственной линии; - 506 980 рублей - расходы по оплате труда за работу сверх нормы рабочего времени . 1.2. Упущенная выгода в размере 63 915 828,30 рублей (потери валовой прибыли в связи с недовыпуском готовой продукции по причине простоя производственной линии). Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2022 года по делу № А55-12707/2021 с Общества с ограниченной ответственностью «РМИ-СТАЛЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хевел" взысканы убытки, возникшие в связи с повреждением кабельных линий Кл1 и КЛ2 36 Кв, в размере 1 462 569 руб. 79
ознакомилась, вернуть излишне выплаченные денежные средства не согласилась. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 7 015,01 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6 756,39 руб. по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему, в котором указано, что доводы ответчика о том, что в апреле 2018 года ответчиком выполнялась дополнительная работа сверх нормы рабочего времени , не является обоснованным. Между истцом и ответчиком 01.12.2017 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 08.08.2012 о поручении дополнительной работы, связанной с расширением зоны обслуживания и установлении доплаты за выполнение. На основании данного дополнительного соглашения и приказов по личному составу в связи с фактическим выполнением дополнительной работы по занимаемой должности ответчику была установлена доплата в зависимости от выполняемой работы: за период с 01.12.2017 по 02.02.2018 в размере 7 435,20 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ), заработная плата за октябрь 2018 выплачена ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ), а заработная плата за ноябрь 2018 выплачена ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того выявлено нарушение трудового законодательства, а именно нарушение ст. 152 ТК РФ. Так сверхурочная работа в выходные и не рабочие праздничные дни, а также работа сверх нормы рабочего времени всех работников ООО «Денвел» работавших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплачена в повышенном размере не была и не компенсирована другим днем отдыха. Указанные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ, материалах проверки, в том числе акте проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 вынесено постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, в соответствии с которым ответственное лицо -
