учетом установленного факта нарушения ответчиком условий договора в данной части, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнением ответчиком работ по дополнению лесных культур в 2020 году, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обязании АО «Дальлеспрпом» выполнить лесовостановительные мероприятия за 2020 год: по договору аренды №0189/2008 -агротехнический уход за лесными культурами в объеме 185,0га – до 01.10.2021; -дополнение лесных культур в объеме 153,6га – до 20.09.2021; по договору аренды №0165/2008 -агротехнический уход за лесными культурами в объеме 89,0га – до 01.10.2021; -дополнение лесных культур в объеме 32,0га – до 20.09.2021; по договору аренды №0162/2008 -агротехнический уход за лесными культурами в объеме 38,0га – до 01.10.2021; -дополнение лесных культур в объеме 38,0га – до 20.09.2021. Доводы ответчика о необоснованном возложении на него обязанности по дополнению лесных культур, что приведет к выполнению сверхнормы агротехнического ухода, указанного в приложении №6 к договору признан судом апелляционной инстанции в силу следующего. В силу пункта
физических лиц. Между тем проведенной налоговым органом проверкой установлено, что ФИО3 был направлен в командировку 17.02.2014, как исполнительный директор, на основании приказа № ТЛ-011-К от 17.02.2014. Дата введения такой штатной единицы, как исполнительный директор, дата приема ФИО3 на работу и дата направления его в командировку осуществлены одним днем (17.02.2014). При этом из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ФИО3 был направлен в командировку в город Москва, сроком на 2 дня с 17.02.2014 по 18.02.2014, на основании служебного задания от 14.02.2014. Из карточки счета № 71 за период с января 2014 по декабрь 2015 следует, что в качестве документа, подтверждающего операции по перечислению суточных по норме за 2 дня и суточных сверхнормы за 2 дня, указано «командировочное удостоверение ТЛ-011 от 14.02.2014». Кроме того, заявителем проведена операция: «за ВИП зал по квитанции 1581 от 14.02.2014 г. командировочные расходы Исполнительная дирекция ФИО3». Довод заявителя о том, что дата (14.02.2014), указанная в служебном
бюджет налог на доходы физических лиц. Налоговым органом установлено, что ФИО3 был направлен в командировку 17.02.2014, как исполнительный директор, на основании приказа № ТЛ-011-К от 17.02.2014. Дата введения такой штатной единицы, как исполнительный директор, дата приема ФИО3 на работу и дата направления его в командировку осуществлены одним днем (17.02.2014). При этом из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ФИО3 был направлен в командировку в город Москва, сроком на 2 дня с 17.02.2014 по 18.02.2014, на основании служебного задания от 14.02.2014. Из карточки счета № 71 за период с января 2014 по декабрь 2015 следует, что в качестве документа, подтверждающего операции по перечислению суточных по норме за 2 дня и суточных сверхнормы за 2 дня, указано «командировочное удостоверение ТЛ-011 от 14.02.2014». Кроме того, заявителем проведена операция: «за ВИП зал по квитанции 1581 от 14.02.2014 г. командировочные расходы Исполнительная дирекция ФИО3». Довод заявителя о том, что дата (14.02.2014), указанная в служебном
оспаривает, что в общей сложности в 2006 году сверх нормы отработано 86 часов 4дня в нерабочие праздничные дни. Общее время дополнительных дней отдыха составляет 14 дней и 6 часов. Таким образом, в 2006г. предоставлено 15 дней дополнительного отдыха: приобщено к очередному отпуску 7 дней (с 23.05.2006г. по 29.05.2006г.), 5 дней дополнительного отдыха (с 15.08.2006г. по 19.08.2006г.), три дня дополнительного отдыха (08.12.2006г., 11.12.2006г., 12.12.2006г.), предоставлено свыше положенного времени отдыха 2 часа. В 2007г. в феврале работа сверхнормы составляет 1 час, в мае с 01.05.2007г. по 08.05.2007г. предоставлялись дополнительные дни отдыха, в июне работа сверх нормы составляет 1 ч.. Имеется 5 дней работы в нерабочие праздничные дни 2,3,4,5 января 9 мая 2007г. В общей сложности в 2007 году сверхнормы отработано 2 часа и 5 дней. В 2007 году было предоставлено дополнительное время отдыха с 30.04.2007г. по 08.05.2007г., в количестве 9 дней, которые были приобщены к очередному отпуску. Ответчик указывает, что в 2006-2007г.
с 02 по 29 июля 2019 года отношении ЛПУ «Санаторий имени В.В. Володарского» в связи с обращением ТКЗ № от 28 июня 2019 года по факту не оплаты переработанного времени, должностным лицом ГИТ в <адрес> проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения статьи 152 ТК РФ, выразившееся в том, что у слесарей по ремонту оборудования ЛПУ «Санаторий имени В.В. Володарского» ТКЗ в январе, феврале, марте, апреле, и мае 2019 года произведена работа сверхнормы , компенсации путем предоставления дополнительного дня отдыха ЛПУ «Санаторий имени В.В. Володарского» не предоставлена. Вывод главного государственного инспектора труда в Пензенской области (по правовым вопросам) ШАГ о совершении ЛПУ «Санаторий имени В.В. Володарского» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением ТКЗ №-ОБ от 28 июня 2019 года по факту не оплаты переработанного времени
02 по 29 июля 2019 года отношении ЛПУ «Санаторий имени В.В. Володарского» в связи с обращением ТКЗ № от 28 июня 2019 года по факту не оплаты переработанного времени, должностным лицом ГИТ в Пензенской области проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения статьи 152 ТК РФ, выразившееся в том, что у слесарей по ремонту оборудования ЛПУ «Санаторий имени В.В. Володарского» ТКЗ в январе, феврале, марте, апреле, и мае 2019 года произведена работа сверхнормы , компенсации путем предоставления дополнительного дня отдыха ЛПУ «Санаторий имени В.В. Володарского» не предоставлено. Вывод инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б. о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением ТКЗ № от 28 июня 2019 года по факту не оплаты переработанного времени (л.д.41-44); распоряжением заместителя
