Работник плохо работает - гражданское законодательство и судебные прецеденты

снесен. ООО «Техника-ЮМ» не выполняла никаких работ по строительству стадиона в г. *. Сам ФИО3 был также нанят на работу * по трудовому договору, как физическое лицо, и должен был собрать бригаду рабочих. ФИО3 собрал * человек и отправил за свой счет в г. *. Все работники поступили в распоряжение * и его бригадиров, подчинялись и отчитывались о работе и соблюдении дисциплины перед ними. * не раз сообщал ФИО3 о том, что его работники плохо работали , не выполняли свои обязанности, употребляли спиртное. Один раз ФИО3 из своих средств выплатил всем работникам аванс. * года все сотрудники ФИО3 получили зарплату. ФИО1 не вернул инструмент, который взял у ФИО3, поэтому зарплата ему не выплачена. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Баукова Е.В. просила отказать в удовлетворении требований к ООО «Техника-ЮМ», так как между истцом и ответчиком не было трудовых и гражданско-правовых отношений. Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы

правовом статусе, объеме должностных обязанностей не было, требования ко всем были одинаковыми (л.д. 140). Аналогичные показания дала свидетель ФИО6, которая на протяжении 35 лет работала у ответчика, в том числе занимала должность начальника отдела кадров. Она пояснила, что фактически отношения между Управляющей компанией и дворниками были трудовыми, однако руководитель ввел запрет на заключение с дворниками трудовых договоров. Это было выгодно для Управляющей компании заключать гражданско-правовые договоры на каждый месяц, поскольку в случае если работник плохо работал или по какой-либо иной причине не устраивал руководство, с ним легко можно было прекратить отношения без соблюдения процедуры увольнения (л.д. 138). Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном их исследовании по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком. Суд критически относится к показаниям свидетеля