МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 16 сентября 2015 г. N 1522-р О РЕГИСТРАЦИИ ОБЪЕКТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ "ГИМНАЗИЯ Ф.В. ВОРОНИНА (НЫНЕ ОБЛАСТНОЙ ДОМ РАБОТНИКОВ ПРОСВЕЩЕНИЯ ), В КОТОРОЙ В 1915 Г. УЧИЛСЯ ВЫДАЮЩИЙСЯ СОВЕТСКИЙ ПОЭТ М.В. ИСАКОВСКИЙ" (СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ) В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ) НАРОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Руководствуясь Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктом 5.4.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 590, и Положением о едином государственном
По мнению заявителя - педагога дополнительного образования, оспариваемая норма не соответствует статьям 18, 19 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменителями, не допускает возможность включения в стаж работы педагогов дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей до 1 января 2001 года периода службы в армии. Н.Г. Пушин полагает, что отказ в зачете данного периода противоречит подпункту "г" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утверждено постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397), в соответствии с которым работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, допускающей исчисление стажа до 1 января 2001
что период обучения в клинической ординатуре не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности. Вопрос 10: Включается ли в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы в должности "пионервожатая", если на момент выполнения работы в указанной должности действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения , здравоохранения и сельского хозяйства" и впоследствии работником было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию? Ответ: Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В силу подп. 10 п. 1 ст. 28 данного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ПО ВОПРОСАМ ТРУДА И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ПРЕЗИДИУМ ВСЕСОЮЗНОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РАЙОННЫХ КОЭФФИЦИЕНТОВ К ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ РАБОТНИКОВ ПРОСВЕЩЕНИЯ , ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, ТОРГОВЛИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ И ДРУГИХ ОТРАСЛЕЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА, НЕПОСРЕДСТВЕННО ОБСЛУЖИВАЮЩИХ НАСЕЛЕНИЕ, ЗАНЯТЫХ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И МЕСТНОСТЯХ, ПРИРАВНЕННЫХ К РАЙОНАМ КРАЙНЕГО СЕВЕРА Список изменяющих документов (с изм., внесенными Постановлением Госкомтруда СССР от 23.06.1965 N 401) Во исполнение Постановления Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 г. N 620 Государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиум Всесоюзного Центрального
- исследовательского института культуры, город Москва Прудниковой Ирэне Федоровне - старшему научному редактору Всесоюзного издательства "Советский композитор", город Москва Саидбаевой Людмиле Львовне - заведующей отделом Государственной республиканской юношеской библиотеки РСФСР имени 50-летия ВЛКСМ, город Москва Тарасевичу Всеволоду Сергеевичу - фотокорреспонденту Информационного агентства "Новости", город Москва Ходыреву Владимиру Васильевичу - начальнику участка отдела изготовления декорационного оформления Телевизионного технического центра имени 50-летия Октября, город Москва Шахраманяну Герману Арамовичу - дирижеру женского камерного хора Красноярского краевого дома работников просвещения Шмидт Екатерине Борисовне - хормейстеру Дворца культуры шахты "Северная", Кемеровская область Яворской Галине Георгиевне - директору культурно - спортивного комплекса Внуковского производственного объединения гражданской авиации, город Москва. Президент РСФСР Б.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль 16 октября 1991 года ------------------------------------------------------------------
от 25.02.1991 № 53, на которое ссылалось управление, с принятием указанного закона фактически утратило силу. ГУ МЧС по ЯНАО в полном объеме финансируется из федерального бюджета, поэтому при начислении районного коэффициента к денежному содержанию федеральных государственных служащих не вправе было руководствоваться нормативными правовыми актами ЯНАО. В этом случае применению подлежал районный коэффициент в размере 1,5 %, установленный постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения , здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания, других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера». Начисляя повышенный районный коэффициент, установленный нормативными правовыми актами автономного округа, управление относило соответствующие расходы на федеральный бюджет, что противоречит положениям как трудового, так и бюджетного законодательства. При разрешении дела судами принята во внимание позиция, изложенная в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу № А40-255498/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 в части взыскания судебных расходов, установил: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Академия реализации государственной политики и профессионального развития работников образования Министерства просвещения Российской Федерации» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 руб., 373 руб. почтовых расходов, 28 000 руб. судебных расходов. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с судебными актами в части распределения судебных расходов, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило отменить указанные судебные акты в части отказа
230 000,00 рублей (текущие расходы) 230000 рублей Арбитражный управляющий ФИО12 270 000,00 рублей (текущие расходы) 270000 рублей В указанном определении судом также указано на выдачу исполнительного листа следующего содержания: «Взыскать солидарно с ФИО3 (дата рождения: 17.08.1979, место рождения: гор. Ленинград, место жительства: Санкт-Петербург, ул.Чехова, д.7, кв.41), ФИО6 (дата рождения: 26.03.1978, место рождения: Ленинград, место жительства: Санкт-Петербург, ул.Ленина, д.42, кв.9), ФИО8 (дата рождения: 26.01.1988, место рождения: гор. Алма-Ата Казахской ССР, место жительства: <...>, СНТ « Работник просвещения », уч.335), ФИО5 (дата рождения: 07.05.1987, место рождения: гор. Иваново, место жительства: <...>), ФИО11 (дата рождения: 10.04.1964, место рождения: гор. Чебоксары Чувашской АССР, место жительства: <...>) и Хозяйственного партнерства Управляющая компания «Киллфиш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.13/2, лит.Л, пом.15Н): - в пользу ФИО10 (дата рождения: 18.08.1973, место рождения: гор. Нурек Таджикская ССР, место жительства: Санкт-Петербург, <...>) 924 782,50 рублей – основной долг (третья очередь реестра требований кредиторов); - в пользу
ООО «ОХТИНСКИЙ ДИСКАУНТ». Суд определил: привлечь солидарно ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Хозяйственное партнерство Управляющая компания «Киллфиш» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ОХТИНСКИЙ ДИСКАУНТ» в размере 3 258 483,59 рублей. С ФИО4 (дата рождения: 17.08.1979, место рождения: гор. Ленинград, место жительства: Санкт-Петербург, ул.Чехова, д.7, кв.41), ФИО9 (дата рождения: 26.03.1978, место рождения: Ленинград, место жительства: Санкт-Петербург, ул.Ленина, д.42, кв.9), ФИО1 (дата рождения: 26.01.1988, место рождения: гор. Алма-Ата Казахской ССР, место жительства: <...>, СНТ « Работник просвещения », уч.335), ФИО2 (дата рождения: 07.05.1987, место рождения: гор. Иваново, место жительства: <...>), ФИО3 (дата рождения: 10.04.1964, место рождения: гор. Чебоксары Чувашской АССР, место жительства: <...>), Хозяйственного партнерства Управляющая компания «Киллфиш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.13/2, лит.Л, пом.15Н) в пользу ООО «ОХТИНСКИЙ ДИСКАУНТ» солидарно взысканы денежные средства в сумме 3 258 483,59 рублей. ХП «УК Киллфиш», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4 обжаловали указанное определение в апелляционном порядке. Податели жалоб, ссылаясь
РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13 http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ростов-на-Дону «04» июля 2022 года Дело № А53-17143/22 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Дружковка Донецкая область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес по месту пребывания: <...>, ДНТ Работник просвещения , уч-к 234, адрес регистрации: Ростовская область, г. Таганрог, ДНТ Мичуринец – 2, уч-к 60) о признании его несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле; установил: гражданин ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 389 909 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные
Дело № 2-4225/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «29» ноября 2017 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Качаевой Л.В. при секретаре судебного заседания Авакян А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «ЦКУ», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ДНТ « Работник Просвещения » о признании результатов межевания недействительными и обязании внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений относительно границ земельного участка, - у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «ЦКУ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области о признании результатов межевания земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> недействительными и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» исключения из
№2-125 /2022 61RS0022-01-2021-008697-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2022 года г. Таганрог Таганрогский городской суд в составе: председательствующей судьи Шевченко Ю.И., при секретаре судебного заседания Чекановой А.М., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ « Работник просвещения »( третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5) о признании ничтожными(недействительными) решений общего собрания, о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в Таганрогский городской суд с иском к СНТ «Работник просвещения» о признании недействительными(ничтожными) решении общего собрания, оформленных протоколом общего собрания № 4 от 13 июня 2021 года., о взыскании судебных расходов. В качестве оснований исковых требований истцы указали в иске, что избранный председатель товарищества ФИО4 на дату
Таганрогский городской суд Ростовской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Таганрогский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ К делу №2-898-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Л.Н.Одинцовой при секретаре судебного заседания В.А.Агеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ « Работник просвещения » к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения - гаража, У С Т А Н О В И Л: ДНТ « Работник просвещения»,в лице председателя ДНТ ФИО2, действую на основании Устава, обратилось в суд с иском к члену ДНТ, собственнику земельного участка № ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом - земельным участком и сносе самовольно построенного гаража, расположенного по адресу :г.Таганрог, ДНТ«Работник просвещения»,участок №. В обосновании
Таганрогский городской суд Ростовской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Таганрогский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-2560-11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 30 июня 2011 год г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Радовиль В.Л., при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ « Работник просвещения » об установлении границы земельного участка, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ТБК», КУИ г. Таганрога, Администрация г. Таганрога, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ДНТ «Работник просвещения» о устранении препятствий в проведении межевых и кадастровых работ по уточнению месторасположения границ земельного участка №, расположенное адресу: , ДНТ «Работник просвещения», а также при согласовании проекта постановления Администрации города Таганрога «Об утвержден схемы расположения земельного участка №. ..». В
№ 2- 1905 61RS0022-01-2021-002439-65 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И «15» июня 2021 года Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Дзюба О.Ю. с участием истцов ФИО10, ее представителя ФИО11, действующей по доверенности от 19.02.2021 года. ФИО12, ФИО17, ФИО13 Представителей СНТ « Работник просвещения » ФИО14, адвоката Кропотина О.А., действующего по ордеру от 24.03.2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО2 к СНТ «Работник просвещения», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском, указав следующее. Согласно протоколу № от 29 августа 2020 г. состоялось внеочередного общего собрания членов СНТ «Работник просвещения». Собрание было
