Работник работает в сельской местности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в программе на получение единовременной компенсационной выплаты. 10 сентября 2012 года Ш. уволилась из КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" по инициативе работника и 11 сентября 2012 года вновь устраивается на работу в МБУЗ "Сивинская ЦРБ". Таким образом, Ш. изначально не имела намерения выезжать за пределы Сивинского района, а пыталась воспользоваться законодательством с целью получения материальной выгоды. Представитель Министерства здравоохранения Пермского края просит расторгнуть договор от 14 сентября 2012 года, отказать в удовлетворении иска Ш. о выплате единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей. В судебном заседании свидетель - главный врач МБУЗ "Сивинская ЦРБ" пояснил, что Ш. работала врачом в Сивинской ЦРБ, в начале августа уволилась, через месяц вновь была принята на работу врачом. О выплатах в размере 1 000 000 рублей врачам, прибывшим на работу в сельскую местность , он говорил на совещаниях с врачами. О том, что практика, когда врачи увольняются и через какое-то время вновь устраиваются

Российской Федерации»). Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств передачи средств на возмещение платы за жилье и коммунальные услуги, не полученной от педагогических работников субъекту федерации Омской области. Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 27.06.2003 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности. В соответствии с пунктом 2 Правил компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности . То есть, порядок компенсации затрат на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в негосударственных учреждениях образования, финансируемых собственником иным, чем муниципалитет или государство, нормативными актами не предусматривается.

судов общей юрисдикции задолженность по оплате электроэнергии в спорных суммах перед ОАО "Красноярскэнергосбыт" отсутствовала. В отсутствие однозначных доказательств наличия у граждан соответствующих льгот по освещению жилых помещений (наличия статуса педагогических работниках, наличия/отсутствия соответствующих заявлений о намерении воспользоваться льготами), при наличии спора относительно сумм предоставленных льгот (о чем свидетельствуют соответствующие решения судов), истец разумно зачел поступившие платежи от граждан в счет оплаты задолженности по электроэнергии. После вступления в законную силу упомянутых решений ОАО "Красноярскэнергосбыт" узнало о необходимости возврата денежных средств и возникновении в связи с этим неосновательного обогащения на стороне Российской Федерации, обязанной компенсировать предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности . С учетом изложенного, начало течения срока исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с момента вступления в законную силу соответствующих решений суда общей юрисдикции. Аналогичная правовая позиция изложена в

года г. Медвежьегорск Республика Карелия Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Щепалова С.В., при секретаре Дорофеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Челмужская средняя общеобразовательная школа» (далее: МКОУ) о взыскании компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, у с т а н о в и л: Иск подан по тем основаниям, что истец работает в МКОУ педагогом и, как педагогический работник, работающий в сельской местности , имеет право на компенсацию 100% расходов на оплату электроэнергии. Между тем, эти расходы истцу компенсируются лишь частично. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не компенсированы расходы на оплату электроэнергии на сумму <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с МКОУ в свою пользу расходы на оплату электроэнергии в указанном размере. В судебном заседании истец уточнила сумму, подлежащую взысканию - <данные изъяты> руб. Поддержала уточненные исковые требования по тем же основаниям. Представитель