Работник является сыном руководителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФПК «Лес» как организацию, которую представляют отец ФИО60 и сын ФИО4 При этом, со слов ФИО62 они являлись работниками ЗАО «Шуялес». ФИО44, работавший ранее мастером в ЗАО «Шуялес», а затем менеджером по закупкам круглых лесоматериалов в ООО ДОК «Калевала», не мог не знать, что ЗАО «Шуялес» привлекает для заготовки небольших объемов древесины бригады заготовителей, от имени которых выступали отец и сын Т-вы. Именно ФИО44 являлся ответственным в ООО ДОК «Калевала» за подбор и проверку контрагентов. Материалами дела подтверждается отсутствие возможности у ООО «Драйв», а также его контрагентов - ООО «Лаура», ООО «Адель», ООО «Глория», ООО «Вектор» реальной возможности поставить товар в номенклатуре и объемах, указанных в представленных Заявителем на проверку документах, в силу отсутствия у данных организаций основных средств, транспорта, работников. Согласно проведенной в ходе проверки почерковедческой экспертизе подписи от имени руководителя ООО «Драйв» ФИО135 в договорах, счетах-фактурах и товарных накладных выполнены иными лицами. Заявителю было известно о фактических поставщиках

«Прикамье». Между юридическими лицами искусственно был создан формальный документооборот, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: ООО «Прикамье» не обладает трудовыми, материальными, финансовыми, техническими ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности; расчетный счет ООО «Прикамье» использовался с целью обналичивания денежных средств; согласно показаниям свидетелей ремонтные работы выполнялись непосредственно работниками МП «Камбарская ПМК», а не ООО «Прикамье»; учредитель и руководитель ООО «Прикамье» ФИО19 фактически к деятельности организации не имела никакого отношения, организацию зарегистрировала по просьбе ФИО20, являющегося сыном директора МП «Камбарская ПМК»; первичные документы со стороны ООО «Прикамье» подписаны ФИО5, который в ООО «Прикамье» никогда не работал, факт подписания указанных документов в ходе допроса отрицает; при наличии родственных отношений руководитель предприятия не обладает информацией о том, кем и каким образом велись ремонтные работы; часть счетов-фактур и договоров содержат недостоверные сведения об ИНН ООО «Прикамье». В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Прикамье» налоговым органом установлены следующие обстоятельства. ООО «Прикамье», ИНН <***> зарегистрировано

средств арендодателем и арендатором оформляется актом приема-передачи. Пунктом 2.1.3 данных договоров предусмотрено, что круг лиц, осуществляющих управление транспортными средствами, а также лиц, осуществляющих их техническое обслуживание, определяется арендодателем совместно с арендатором. Проверкой представленных договоров аренды транспортных средств за 2008 – 2010 годы установлено, что собственниками транспортных средств, передаваемых ООО «НСТ» в аренду ООО «Надымгеоконсалтинг», являются физические лица – родственники работников ООО «Надымгеоконсалтинг» или бывшие работники ООО «Надымгеоконсалтинг», перешедшие во вновь созданные организации ООО «НБК», ООО «НБЭ» и ООО «НСТ», в том числе: ФИО5 сын руководителя ООО «Надымгеоконсалтинг», которому принадлежали 62% от общего числа передаваемых в аренду транспортных средств; ФИО19 в 2008, 2009 году работник ООО «Надымгеоконсалтинг»; ФИО20 родственник (двоюродный брат) работников ООО «Надымгеоконсалтинг» ФИО21, ФИО10; ФИО13 муж ФИО14, которая в 2008 – 2010 годах являлась работником ООО «Надымгеоконсалтинг», работала в должности главного геолога; ФИО12 в 2008 – 2010 годах работал в ООО «НБП», ООО «НБЭ», ООО «НБК». Указанными физическими