из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и
для трудоспособного населения составляет 21 417 руб., (постановление Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2022 № 699-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийского автономного округа - Югра на 2023 год»). Изложенное означает, что для определения возможности должника исполнить принятые на себя обязательства из суммы среднемесячного заработка определенных судом выше (71 746,59 руб.), необходимо вычесть прожиточный минимум (21 417 руб.) на свое содержание, а также удерживаемые работодателем алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка (24 996,61руб.), что составит 25 332,99 руб. В реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра включены требования ПАО Сбербанк в размере 616 408,12 руб., ПАО «МТС-Банк» в размере 501 918,82 руб. Общая сумма требований кредиторов составила 1 118 326,94 руб. Таким образом, ежемесячный доход Черногора А.В. за вычетом прожиточного минимума на его содержание и алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка, свидетельствует о невозможности утверждения плана реструктуризации долгов на трехлетний
11 часов 00 минут 27 января 2022 года в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 111а. Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Отдел опеки и попечительства Долинского городского округа (<...>). Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на 09 часов 15 минут 01 ноября 2021 года в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 111а. Должнику представить сведения о доходах супруги; доказательства удержания работодателем алиментов из заработной платы должника; пояснения в части обращения с ходатайством в суд с учетом разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». Финансовому управляющему представить отзыв по заявленному должником ходатайству об исключении денежных средств из конкурсной массы. С даты признания должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30, 216 Федерального закона от 26.10.2002 №
№ 918/17/27028-ИП по взысканию алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доходов ежемесячно на основании судебного приказа (денежные средства перечислялись на счет бывшей супруги должника – ФИО4). С учетом изложенного судами констатирована недоказанность допущенных финансовым управляющим нарушений в части уведомления органов принудительного взыскания о банкротстве должника. Учитывая, что выплата алиментов в период процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина является гарантией обеспечения несовершеннолетнего ребенка должника прожиточным минимумом, неприятие финансовым управляющим мер по возвращению в конкурсную массу списанных работодателемалиментов не свидетельствует о нарушении требований Закона о банкротстве. Также должником обжаловалось бездействие финансового управляющего по выплате прожиточного минимума в период процедуры банкротства. Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество,
ФИО1 на содержание их 2-х несовершеннолетних детей. Судебный приказ в установленном порядке не оспорен и не отменен. В соответствии с ответами работодателя должника (АО «ГАЗПРОМ-АЭРО НОВОСИБИРСК») на основании исполнительного документа с заработной платы ФИО1 производятся удержания по алиментам в пользу ФИО3 Взыскание по исполнительному документу не прекращено. Удержанная сумма перечислена работодателем должника на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ОСП по Новосибирскому району. Вместе с тем, должник сведений о перечислении работодателемалиментов финансовому управляющему не сообщал. Доводы ФИО1 об осведомленности финансового управляющего о взыскании с алиментов с заработной платы должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, как неподтвержденные. Должник, как лицо, с которого взысканы алименты на основании вступившего в законную силу судебного акта и в отношении которого работодатель систематически удерживает из заработной платы сумму алиментов, не мог не знать как о факте удержаний, так и о размере удерживаемых из заработной платы денежных средств, при этом достоверную информации финансовому
заявил в Северный РОСП г. Орла о своем несогласии с указанной суммой и просил ответить на несколько вопросов, в том числе предоставить копии платежных поручений на перечисление удержанных алиментов работодателем взыскателю ФИО7 (дата обезличена) в письме за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла ФИО1 было разъяснено, что алименты были перечислены работодателем с января 2016 года по октябрь 2016 года, т.е. за 2015 год (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) работодатель алименты не перечислял. На многочисленные жалобы ФИО1 на бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла ФИО2 о том, что она не выполняет свои обязанности по контролю за исполнением работодателем исполнительного документа, был получен ответ, о том, что оснований для перерасчета задолженности по алиментам у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, в конце 2017 года исполнительное производство было окончено. (дата обезличена) административным ответчиком было принято решение возобновить исполнительное производство под (номер обезличен)-ИП с суммой долга,
по оплате алиментов, мотивируя это тем, что . . .г. по судебному решению с Л.. в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере <данные изъяты> доли заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери А., . . . года рождения. В период с . . .г. по . . .г. должник работал в должности коммерческого директора ОАО «Уральский машиностроительный завод». По месту работы должника судебным приставом-исполнителем был направлен исполнительный лист . . .г. Однако, работодатель алименты ей не перечислял до проведения бухгалтерской проверки судебным приставом-исполнителем. На основании пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ОАО «Уральский машиностроительный завод» неустойку за невыплату алиментов в размере <данные изъяты>., обязать должника возместить взыскателю стоимость проездных билетов из Москвы до Екатеринбурга в размере <данные изъяты>., затраченные ею на приезд в г. Полевской для сбора доказательства и предъявления иска по месту жительства должника. Также истец просила возместить ей моральный вред
