к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Сроки предъявления требований, предусмотренные ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем соблюдены. Рассмотрев заявленное требование, заслушав представителя заявителя и должника, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 1) Между кредитором (исполнителем) и должником (заказчиком) заключено дополнительное соглашение № 004 от 16.12.2013 к договору № Е-13-003-108-363-2 от 01.07.2013, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по адаптации ПО КОМПЛЕКСА АСКОН по сборочно – сварочному сектору, а заказчик обязуется их принять и оплатить (п. 1.1 договора). Стоимость работ согласно п. 3.1 договора составляет 2340000 руб. Оплата работ производится 50 % стоимости заказчик перечисляет исполнителю в порядке предоплаты в течение 10 банковских дней с момента начала работ по дополнительному соглашению, на основании счета, выставленного исполнителем, остальные 50 % стоимости договора заказчик перечисляет исполнителю в течение 10 банковских дней с момента приемки выполненных работ
основаниях предоплаты. Оплата аванса производится на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента подписания приложения; - оставшаяся часть подлежит оплате после завершения работ в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ (п. 3 приложения № 3 к договору). Срок выполнения исполнителем работ, указанных в приложении составляет 30 календарных дней с момента получения аванса от заказчика (п. 4 приложения № 3 к договору). Как указывает Истец в иске, работы по адаптации ПО подразумевает собой один из процессов пусконаладки оборудования, и входят в комплекс мероприятий по обеспечению маркировки лекарственных средств КИЗ, которые составляют предмет Договора. В этой связи исполнение договора без проведения работ по адаптации ПО невозможно. По поручению Заказчика Исполнителю был предоставлен удаленный доступ на сервер, на который было инсталлировано программное обеспечение, между представителем Исполнителя и Заказчика были согласованы технические параметры по установке ПО. Таким образом, работы по адаптации ПО DAT Pharma ТгасШТгасе от 16
информационной обработке программных продуктов, ремонт автотранспортных средств, за работы по контролю технических и функциональных характеристик электронного оборудования, за услуги по монтажу инженерных сооружений, монтаж инженерного оборудования, монтаж электрогенераторов, ремонтно-строительные работы, строительные работы, услуги по обслуживанию электрооборудования, оплата за грузоперевозки. В свою очередь, денежные средства в сумме 290 303 872,1 руб. (в т.ч. остаток на 01.01.2012г. – 1 690 729,5 руб.) перечислялись в адрес большого числа контрагентов за оборудование, инструмент, оргтехнику, вторсырье, металлопрокат, за работы по адаптации ПО и формированию баз данных, работы по пуско-наладке электронного оборудования, за продукты питания, зерно, сахар, молочную продукцию, яйцо диетическое, кондитерские изделия и т.д. При этом перечисления денежных средств с назначением платежа «за бумагу» в адрес контрагентов ООО «Олимп» не производилось. Из анализа расчетных счетов ООО «Дельта» и ООО «Олимп» следует, что последнее осуществляло поставку ООО «БОРУС-ПРЕСС» бумаги как напрямую, так и через ООО «Дельта». Как указывалось выше, именно в адрес ООО «Олимп» с назначением
средств, за работы по контролю технических и функциональных характеристик электронного оборудования, за услуги по монтажу инженерных сооружений, монтаж инженерного оборудования, монтаж электрогенераторов, ремонтно-строительные работы, строительные работы, услуги по обслуживанию электрооборудования, оплата за грузоперевозки. В свою очередь, денежные средства в сумме 290 303 872 руб. 10 коп. (в т. ч. остаток на 01.01.2012 года – 1 690 729 руб. 50 коп.) перечислялись в адрес большого числа контрагентов за оборудование, инструмент, оргтехнику, вторсырье, металлопрокат, за работы по адаптации ПО и формированию баз данных, работы по пуско-наладке электронного оборудования, за продукты питания, зерно, сахар, молочную продукцию, яйцо диетическое, кондитерские изделия и т. д. При этом перечисление денежных средств с назначением платежа «за бумагу» в адрес контрагентов ООО «Олимп» не производилось. Из анализа расчетных счетов ООО «Дельта» и ООО «Олимп» следует, что последнее осуществляло поставку обществу бумаги как напрямую, так и через ООО «Дельта». Как указывалось выше, именно в адрес ООО «Олимп» с назначением
