руб. 32 коп.; с даты утверждения исполняющим обязанности ФИО4 по текущую дату задолженность общества «Корпорация «ВСМПО-Ависма» перед должником снизилась с 331342062 руб. 95 коп. до 74816314 руб. 78 коп., в конкурсную массу поступило 256525748 руб. 17 коп.; с даты утверждения исполняющим обязанности ФИО4 по текущую дату задолженность должника за энергоресурсы перед обществом «Энергосбыт Плюс» снизилась с 171108222 руб. 28 коп. до 139116 197 руб. 86 коп., возврат долга составил 31992024 руб.; проводятся работы по подготовке к отопительному сезону на территории Верхнесалдинского городского округа в соответствии с утвержденным графиком на 2022-2023 годы, в том числе проводятся гидроиспытания сетей, закупаются необходимые материалы, проводятся работы по замене аварийных участок тепловых сетей; жалоб на его действия (бездействие) в рамках настоящего дела о банкротстве не подано. При этом, как справедливо отражено судом апелляционной инстанции, при совершении конкурсным управляющим действий, не соответствующих закону, лица, участвующие в деле, вправе их оспорить и потребовать отстранения арбитражного управляющего от
права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Предприятия, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для ее удовлетворения. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее. Между сторонами по делу 26.05.2016 заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого Предприятие, выступающее в качестве заказчика, поручает, а Общество, выступающее в качестве подрядчика, принимает на себя обязательства в срок, установленный в пункте 5 договора, выполнить работы по подготовке к отопительному сезону за период 2016 год (ремонт, материалы котельных и тепловых сетей) с учетом производственной программы по оптимизации издержек в соответствии с пунктом 3.2 Плана внешнего управления Предприятия, утвержденного собранием кредиторов 25.04.2016 и мероприятий по восстановлению платежеспособности Предприятия. Согласно пункту 1.2 договора объемы и виды работ определены в Приложении №1 к договору и могут быть уточнены в дополнительных соглашениях к настоящему договору. В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется в дополнительном соглашении к
а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене. Как следует из материалов дела, МУП г. Астрахани «Коммунэнерго»(заказчик) и ООО «Аквастрой» (подрядчик) заключили договор подряда от 26.05.2016, из раздела 1 которого следует, что подрядчик принял на себя обязательства в срок, установленный пунктом 5 настоящего договора, выполнить работы по подготовке к отопительному сезону за период 2016 года (ремонт, материалы котельных и тепловых сетей) с учетом производственной программы по оптимизации издержек в соответствии с пунктом 3.2 Плана внешнего управления муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Коммунэнерго», утвержденного собранием кредиторов от 25.04.2016, и мероприятий по восстановлению платежеспособности МУП г. Астрахани «Коммунэнерго». Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 2 заключенного контракта, права и обязанности сторон – в разделе 3, порядок передачи выполненных работ – в разделе 4,
Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, ООО «Магас-Строй» (подрядчик) по муниципальному контракту от 12.09.2006 №4-Ц (93) выполнило работы по подготовке к отопительному сезону 2006-2007 годов, проведение которых было предусмотрено распоряжением от 12.09.2006 №910р главы городского округа «Якутск». Цена договора определяется в соответствии с приложениями №№1, 2 к распоряжению №910р и составляет 450 000 руб. (пункт 3.1). В период исполнения обязательств по договору истцом произведена оплата аванса в размере 50 % от суммы договора, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2006 №1005 на сумму 225 000 руб. Работы подрядчиком были выполнены и приняты заказчиком с составлением акта
не менее 43 461 249 руб.45 коп., которые <данные изъяты>» фактически имело возможность приобрести самостоятельно по более низким ценам, за что пообещал ФИО1 вознаграждение. ФИО1 из иной личной заинтересованности, согласился. ФИО4 изготовил от имени генерального директора ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату на сумму 43 461 249 руб, а также два экземпляра рамочного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>» поручает <данные изъяты>» выполнить работы по подготовке к отопительному сезону , при этом без указания объемов и видов работ, подписал указанные документы у генерального директора ФИО2, и переда их ФИО3. ФИО3 в свою очередь передал их ФИО1 Последний, действуя вопреки интересам <данные изъяты>», дал незаконные указания сотрудникам бухгалтерии о перечислении вышеуказанной суммы <данные изъяты>» в отсутствие фактически заключенного договора и в отсутствие каких либо выполненных работ по договору, после чего деньги были перечислены <данные изъяты> После перечисления денег ФИО1 подписал представленный ему
свидетельствующие о том, что выполнение обязанности, возложенной на управляющую компанию по обеспечению готовности жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 г.г. не является обязательной. Судами установлено и из материалов дела следует, что предусмотренные постановлением администрации г. Перми № 266 от 15 апреля 2021 года документы, подтверждающие готовность жилищного фонда, о выполнении работ по подготовке к эксплуатации в осенне-зимний период управляющей компанией в срок до 17 июня 2021 г. предоставлены не были; работы по подготовке к отопительному сезону проведены уже после срока, установленного сводными пообъектными планами-графиками подготовки объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 г.г. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие
если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Из материалов дела следует, что в действиях юридического лица отсутствовал умысел на совершение правонарушения. Юридическое лицо не бездействовало, а предпринимало все зависящие от него действия, чтобы не допустить нарушений санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения. Юридическое лицо провело работы по подготовке к отопительному сезону : была произведена промывка систем водоснабжения (л.д. 58), утеплены и оклеены оконные и дверные проемы. Готовность объекта к отопительному сезону подтверждается паспортом готовности социального объекта к эксплуатации в зимних условиях (л.д. 63-64). Из объяснения воспитателя ФИО4, которая исполняла обязанности заведующей детского сада следует, что она обращалась в управление образования администрации Советско-Гаванского района с просьбой начать отопительный сезон раньше, но ей ответили, что сад готов к отопительному сезону, поэтому ждем отопления (л.д. 12).
