помещении установлено подтопление в подъезде N 4, отсутствует освещение). Изложенное послужило основанием выдачи предписания от 17.01.2018 N 6/1, которым управление обязало управляющую организацию в срок до 05.02.2018 принять меры по устранению нарушений, а именно: выполнить ремонт электропроводки в подвальных помещениях; выполнить осмотр фундамента, принять меры по выявлению причин разрушения и их устранения; выполнить работы по восстановлению поверхности цоколя по всему периметру многоквартирного дома; выполнить работы по восстановлению асфальтобетонной отмостки; выполнить работы по предотвращению сырости и замачивания грунтов в подвальном помещении N 4 и выполнить осушение подвального помещения многоквартирного дома. Несогласие с предписанием послужило основанием обращения в суд. Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно исходили из положений статьи 164, 192, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ), Устава, заключенного договора управления многоквартирным домом, выданной предприятию лицензии от 10.03.2017 №123,
явился, причина неявки неизвестна, был извещен. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему. Признавая ГУПС «УК «Север» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что ГУПС «УК «Север» в срок до ... не выполнил в полном объеме требования предписания ... от ..., а именно: не выполнены работы по предотвращению сырости и замачивания грунтов в подвальном помещении ..., не выполнено осушение подвального помещения многоквартирного ... г.Севастополя, имело место подтопление подвала грунтовыми водами. Сроки исполнения указанных в предписании работ были достаточными по времени, объективных причин для их неисполнения не было. С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль
«Север», выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в городе Севастополе, а также выдано предписание №6/1 от 17 января 2018 года со сроком исполнения 05 февраля 2018 года (л.д. 6). 15 февраля 2018 года составлены акты проверки исполнения указанного предписания с применением фототехники, которыми установлено, что ГУПС «УК «Север» не выполнены в полном объеме требования предписания №6/1 от 17 января 2018 года, а именно: не выполнены работы по предотвращению сырости и замачивания грунтов в подвальном помещении №, не выполнено осушение подвального помещения многоквартирного <адрес> в городе Севастополе, имело место подтопление подвала грунтовыми водами (л.д. 8, 9, 11-13). 16 февраля 2018 года главным специалистом отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя В. в отношении ГУПС «УК «Север» составлен протокол об административном правонарушении № 58 (л.д. 1). Признавая законным и обоснованным вышеуказанный протокол, мировой судья в своем постановлении от 18 апреля 2018 года пришел к выводу о виновности
