оказание услуги и проведены мероприятия: был заменен ТАРБ (терминальный абонентский радио блок), проверен на станции, результат проверки - блок в рабочем состоянии; произведена замена фильтра для защиты от помех сотовой связи, но положительного эффекта не наблюдалось, проблема осталась (нет сигнала, пропадает связь, шум, треск). Кроме того, при помощи автовышки технический персонал поднимался над крышей дома в разных ее частях на 4 метра и тестовой трубкой так и не смогли связаться с базовой станцией. Технология радиодоступа стандарта БЕСТ, организованная на аппаратуре ФИО2, предусматривает наличие прямой видимости между ТАРБ и базовой станцией (БС). В связи с быстрым развитием инфраструктуры и строительства высотных зданий на данной территории в г. Благовещенск ОАО «Ростелеком» в настоящее время уже не имеет возможность обеспечить условие прямой видимости, так как высота установки принимающей антенны ограничена нормативной длиной 6 м коаксиального кабеля. Уровень сигнала приходящий на абонентское устройство не позволяет установить стабильную телефонную связь. На лицевом счете ФИО1
спорного товарного знака в отношении ряда товаров в течение многих лет под контролем правообладателя обществом «Пионер РУС», учредителем которого является иностранное лицо Pioneer Europe NV. Ответчик является одним из участников Pioneer Europe NV. Суд установил, что общество «Пионер РУС» является аффилированным с ответчиком лицом и официальным дистрибьютором продукции ответчика на территории Российской Федерации. Общество «Пионер РУС» поставляло в исследуемый период розничным магазинам на территории Российской Федерации товары « радиопринимающие приемники», «усилители», «звукозаписывающие и звуковоспроизводящие приборы», «проигрыватели», «высокоточные стереоскопические звуковоспроизводящие устройства », «громкоговорители», «микрофоны». При этом суд отметил, что спорный товарный знак используется в договорах и в товаросопроводительной документации. Суд первой инстанции согласился с доводом компании Pioneer о том, что в отношении этих товаров спорный товарный знак имеет широкую известность, обусловленную длительностью присутствия на рынке товаров ответчика, вводимых в оборот с использованием спорного товарного знака, и большим объемом продаж. Кроме того, суд первой инстанции учитывал то, что решением Суда
при ее отсутствии в окне индикации (при плохом/неустойчивом сигнале станции). Соответственно, последовательное манипулирование штатными органами управления радиоприемника системы COMAND при выборе станции из окна индикации/выбора и фиксированных станций/частот в условиях ограниченного/плохого (включая радиопомехи) приема радиостанций FM-диапазона может создавать иллюзию наличия неисправности, в т.ч. в виде «самопроизвольное отключение, переключение частот радио FM-диапазона. Судебная коллегия полагает, что заключение повторной судебной экспертизы Союза «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» (НГТПП) от 27.09.2018 №8148-02-00515 отвечает требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная экспертиза проводилась не только путем визуального осмотра аудиосистемы, экспертами проводилось также исследование технического состояния радиоприемника FM-диапазона, а именно функциональная проверка, осмотр принимающихустройств (компонентов: антенн, усилителей радиосигнала (антенных усилителей), проводки и их соединений) радиоприемника с демонтажем обивки задней двери и заднего спойлера. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в
его права как собственника. Кроме того, при использовании приемников радио и телесвязи в жилом доме, данная постройка будет создавать помехи. Просил обязать ОАО «МОЭСК» восстановить положение существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем снятия с опор высоковольтной линии электропередач ВЛ 10 КВ вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:39:0050301:214. Представитель ОАО «МОЭСК» в судебном заседании требования не признал, указал, что ЛЭП проложена на расстоянии 2.8 м от границы земельного участка истца и вреда для жизни и здоровья не представляет. ОАО «МОЭСК» строят линии присоединения не только 21 земельного участка, но и для самого гражданина ФИО14. Строительство линии происходило в соответствии с требованиями законодательства. Линия возведена в соответствии с техническими условиями и получено разрешение на ввод в эксплуатацию данной линии ЛЭП. Строительство кабеля и воздушная линия, не противоречат энергоснабжению микрорайона «Тополя». У собственника нет ни строения ни антенны принимающегоустройства , поэтому существующая линия не может оказать негативного влияния
