Рамочный договор цессии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 429.1, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что заключенные между обществом «Устьелес» и «Группой компаний БИО» договоры поставки относятся к рамочным договорам, конкретные условия поставки определенного количества товара на сумму произведенной предоплаты не согласованы, «Группа компаний БИО» в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров ввиду нарушения ответчиком обязательства по передаче товара в полном объеме, потребовав при этом возврата суммы, на которую не осуществлена поставка (право требования впоследствии передано по договору цессии обществу «Майсклес»), в связи с чем основания для удержания спорной денежной суммы у общества «Устьелес» отсутствуют. Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска аналогичны доводам, заявлявшимся обществом «Устьелес» в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают. Таким образом, поскольку существенных нарушений судами

(статьи 156 и 223 АПК РФ). Представитель финансового управляющего просил во включении требования отказать. Заслушав представителя финансового управляющего, оценив по правилам ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признает требование подлежащим частичному включению в реестр. В обоснование требования ООО «АБК» (ранее – до смены фирменного наименования 20.12.2018 – ООО «АктивБизнесКоллекшн») сослалось на заключение между ООО «АктивБизнесКоллекшн» и ВТБ 24 (ПАО) (ранее – Банк ВТБ (ПАО) двух рамочных договоров цессии : № 3577 от 26.06.2017, № 2886 от 13.06.2017. В соответствии с условиями данных договоров с учетом приложений к ним к цессионарию (в настоящее время - ООО «АБК») перешли права требования у должника задолженности из трех кредитных договоров, заключенных с ВТБ 24 (ПАО): <***> от 27.12.2013, <***> от 19.02.2014, <***> от 27.12.2013. Задолженность уступлена в размере 22 027,26 руб. (договор <***>), 63 148,31 руб. (договор <***>) и 251 263,77 руб. (договор <***>). В

с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Центральное дорожно-строительное управление» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании пени в размере 1 906 654 рублей 51 копейки по договорам поставки битумов нефтяных дорожных ( рамочный) № 667 от 24.12.2020, № 461 от 10.09.2021. Предприятие обратилось со встречным исковым заявлением к предпринимателю и обществу с ограниченной ответственностью «КрасБитум» (далее – общество) о признании договора уступки права требования (цессии ) № 14/07Ц от 14.07.2022 недействительным (ничтожным) и применении недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Решением от 09.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные исковые требования удовлетворены в части. С предприятия в пользу предпринимателя взыскано 953 327 рублей 26 копеек неустойки. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную

в полном объеме права и обязанности по договору поставки запасных частей №17/03/2016 от 17.03.2016, заключенному между цедентом и ООО «Дальтранслес». Судом установлено, что в соответствии с условиями рамочного договора поставки запасных частей №17/03/2016 от 17.03.2016, заключенного между ООО «Торговый дом Амур» (поставщик) и ООО «Дальтранслес» (покупатель), поставщик обязался передавать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей (товар) по заявкам покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных поставщика, в сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1,1.2). Пунктом 4.3 договора предусмотрена оплата стоимости товара на условиях предварительной оплаты в размере 100% стоимости товара в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета поставщиком. В соответствии с условиями пунктов 2.1, 2.2 договора цессии истцу передано право требования задолженности в размере 30 046 327 руб. по договору поставки запасных частей №17/03/2016 от 17.03.2016 на основании актов сверок и товарных накладных, от

предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ЭлладаКэпитал» (Цедент) и ООО «ВиталКБ» (Цессионарий) был заключен рамочный договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цессионарий принимает право требования к ФИО2 (Должник), являющегося заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и заемщиком, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения должником обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования неустойки (пени) в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Пунктом

и ФИО7 заключен кредитный договор № № на сумму 30 000 руб., под 0,9 процентов за каждый день пользования кредитом на срок с 13.03.2019 по 11.04.2019. ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, сумма кредита получена заемщиком, что подтверждается расходно – кассовым ордером к договору. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил и не возвратил сумму займа. 13.04.2019 между ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» (Цедент) и ООО «Зевс» (Цесионарий) заключен рамочный договор цессии № № согласно которого Цедент передает Цессионарию права Цедента к должникам, являющимся заемщиками по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, а также права требования, обеспечивающих исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с имеющейся у заемщика ФИО8 задолженности, ООО «Зевс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который

«ЭлладаКэпитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 21 000 руб., под 1 процент за каждый день пользования кредитом на срок с 01.05.2019 по 30.05.2019. ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, сумма кредита получена заемщиком, что подтверждается расходно – кассовым ордером к договору. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил и не возвратил сумму займа. 01.02.2019 между ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» (Цедент) и ООО «Зевс» (Цесионарий) заключен рамочный договор цессии №, согласно которого Цедент передает Цессионарию права Цедента к должникам, являющимся заемщиками по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, а также права требования, обеспечивающих исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с имеющейся у заемщика ФИО1 задолженности, ООО «Зевс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который по

«ЭлладаКэпитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 18 000 руб., под 1 процент за каждый день пользования кредитом на срок с 12.04.2019 по 11.05.2019. ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, сумма кредита получена заемщиком, что подтверждается расходно – кассовым ордером к договору. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил и не возвратил сумму займа. 01.02.2019 между ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» (Цедент) и ООО «Зевс» (Цесионарий) заключен рамочный договор цессии №, согласно которого Цедент передает Цессионарию права Цедента к должникам, являющимся заемщиками по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, а также права требования, обеспечивающих исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с имеющейся у заемщика ФИО1 задолженности, ООО «Зевс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который по

«ЭлладаКэпитал» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 25 000 руб., под 1 процент за каждый день пользования кредитом на срок с 17.05.2019 по 15.06.2019. ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, сумма кредита получена заемщиком, что подтверждается расходно – кассовым ордером к договору. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил и не возвратил сумму займа. 01.02.2019 между ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» (Цедент) и ООО «Зевс» (Цесионарий) заключен рамочный договор цессии №, согласно которого Цедент передает Цессионарию права Цедента к должникам, являющимся заемщиками по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, а также права требования, обеспечивающих исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с имеющейся у заемщика ФИО1 задолженности, ООО «Зевс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который по