делу новый судебный акт, мотивируя жалобу нарушением помимо прочего норм материального и процессуального права, и в частности приводя обстоятельства, положенные в обоснование исковых требований и указывая на то, что судом не дана оценка его требованиям по размеру (стоимости фактически оказанных услуг, подлежащих оплате в соответствии с условиями договора вне зависимости от установленного в нем твердого (фиксированного) размера стоимости услуг) и неправомерно признана в качестве одного из оснований к отказу в иске позиция ответчика о расформированииотдела полиции, ранее занимавшего спорное помещение, что, по мнению, Учреждения с учетом продолжения действия договора не освобождает ответчика от оплаты образовавшейся задолженности; при том, что, как указывает податель жалобы, ответчик фактически признавал исковые требования. В заседании апелляционного суда истец поддержал доводы своей жалобы, ответчик возражал против ее удовлетворения, в т.ч. по мотивам, изложенным в представленном отзыве. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный
на несколько дней своему знакомому, который имущество, ключи от него и документы не вернул, контактировать с должником перестал. О пропаже предмета залога ФИО1 сообщил залогодержателю – ПАО «Сбербанк России». Выборгский отдел службы безопасности банка в 2010 году провел меры по розыску автомобиля и обнаружил сгоревшее транспортное средство, подходящее по описанию, в промзоне «Лазаревка», расположенной на окраине города Выборга. Должник был приглашен на установление и сверку VIN номера, однако, мероприятие не состоялось в связи с расформированием отдела . В качестве дополнительных доказательств отсутствия транспортного средства служат выписки по счетам, которые находятся в материалах дела, в которых не имеется сведений об оплате топлива, покупки авто-товаров или об иных расходах, связанных с содержанием транспортного средства. Согласно полученному финансовому управляющему ответу Российской Союза Автострахования договоры обязательного страхования гражданской ответственности на имущество по предмету спора не заключались, штрафы за нарушение Правил дорожного движения в отношении автомобиля не начислялись, исполнительные производства за их неуплату не возбуждались.
истца). С декабря 2018 года первоначальный размер платежа увеличивается вдвое (вместо 6555,14 стало 1130Орублей). В последующем, несмотря на существенную разницу в сумме платежа, она продолжала вносить платежи и дата платит 12466рублей, а дата ей поступают уведомления о необходимости закрыть кредит полностью, а в ноябре 2019 года уже обращаются в суд, как ей стало известно после. Она долгое время не могла добиться от истца объяснений. В дополнительных офисах никакой информации не могли дать, ссылаясь на расформирование отдела реструктуризации в <адрес>; в программе сотрудник не видел ни графиков, ни платежей, ей рекомендовали обращаться в службу поддержки онлайн. При этом счета ее стали арестованы, деньги списывались, пока она обращалась за отменой судебных приказов в <адрес>. Деньги списывались как приставами <адрес>, так и что недопустим о- Ставропольским отделением № ПАО Сбербанк (выписку прилагает.) В октябре и декабре 2020 года, ПАО «Сбербанк» самостоятельно с карты МИР (предназначенной для выплат социальных пособий) списал 15224,19рублей. Истец просит
