имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Исходя из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, транспортные расходы не относятся на должника. Исходя из положений вышеназванных норм Закона о банкротстве, возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с проведением процедур банкротства должника, являющиеся обоснованными и необходимыми и подтвержденные надлежащими доказательствами. Расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и прочие расходы не отнесены действующим законодательством к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника и подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов. Положениями статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 91), также не предусмотрена оплата
арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Исходя из положений вышеназванных норм Закона о банкротстве возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с проведением процедур банкротства должника, являющиеся обоснованными и необходимыми и подтвержденные надлежащими доказательствами. Расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и прочие транспортные расходы не отнесены действующим законодательством к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника. Как следует из материалов дела и судами установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.08.2014 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указаны транспортные расходы в сумме 12 423 руб. 04 коп. В подтверждение представленных расходов, в материалы дела были представлены путевые листы, чеки на оплату ГСМ.
электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 8 пункта 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника , с проживанием по месту нахождения должника не относятся к расходам, подлежащим возмещению за счет конкурсной массы, поскольку отдаленность местонахождения должника от места жительства конкурсного управляющего сама по себе не должна служить причиной дополнительных расходов в деле о банкротстве, такие расходы не направлены на достижение целей конкурсного производства и должны были быть учтены арбитражным управляющим при представлении его кандидатуры для утверждения в деле о банкротстве. Соответствующий правовой подход приведен также
очереди. Арбитражный управляющий не согласен с судебными актами в части отказа во взыскании расходов на проезд и на оплату услуг специалиста по составлению анализа финансового состояния должника. В рамках производства по делу о банкротстве подлежат возмещению только те расходы арбитражного управляющего, которые непосредственно связаны с проведением им определенной процедуры банкротства. Между тем, как правильно отметили суды, к числу расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника, законодательством о банкротстве не отнесены расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и суда. Арбитражный управляющий при даче согласия на утверждение своей кандидатуры в деле о банкротстве должника, местонахождением которого является другой город, был обязан предполагать необходимость выполнения определенных работ и связанных с ними поездок, в том числе от места своего постоянного проживания до места нахождения должника и рассмотрения спора в суде, за счет установленного фиксированного вознаграждения. Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целями процедур банкротства являются обеспечение сохранности имущества
просил компенсировать за счет заявителя по делу расходы на оплату командировочных расходов, понесенных ФИО7, в размере 38 178 руб. (проезд авиа транспортом в г. Пенза и обратно, передвижение на такси и проживание). Между тем, суды указали, что представленные в обоснование заявленных расходов доказательства, понесенные иными лицами, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не подтверждают их относимость исключительно к делу о банкротстве ООО «Третий этаж». С учетом изложенного, а также отметив, что расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и прочие связанные с этим расходы не отнесены действующим законодательством к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника и подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов, суды признали действия по возмещению за счет конкурсной массы 61 426 руб., а также за счет заявителя по делу 38 178 руб. - транспортных расходов и проживания, как самого арбитражного управляющего, так и его представителей противоречащим нормам действующего
