требования выплаты страхового возмещения по страховому случаю, а также права, вытекающие из данного основного обязательства, в том числе право требования компенсационной выплаты, утраты товарной стоимости, расходов по экспертизе, почтовых расходов; у Российского союза автостраховщиков не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования общества. Суды отклонили довод РСА о недопустимости уступки права на компенсационную выплату, так как согласно пункту 2 постановления Пленума № 58 по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статье 6 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 88-ФЗ) указано, что статьи 18 и 19 Закона об ОСАГО в новой редакции могут применяться только в случае, когда договор ОСАГО между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность, заключен с 01.06.2019. В данном случае
истца на проведение экспертизы в сумме 25 000 руб., производны от наступления страхового случая, произведены в связи с причиненным вредом и при этом подтверждены документально. После получения претензионного требования страховщик оплатил расходы на проведение экспертизы в размере 8 750 руб. С учетом указанной выплаты, принимая во внимание круг исследуемых экспертом обстоятельств, характер и объем фактически оказанных услуг, учитывая информацию о стоимости аналогичных услуг в городе Екатеринбурге, суд считает, что выплаченная страховщиком сумма 8 750 руб. является разумной и достаточной для компенсации соответствующих расходов истца. Оснований для взыскания оставшейся суммы стоимости расходов на экспертизу не имеется. Однако довод ответчика о том, что взыскание неустойки является незаконным, суд апелляционной инстанции отклоняет. Ссылки жалобы на то, что статья 13 Закона "Об ОСАГО " предоставляет право на неустойку исключительно потерпевшему в ДТП, поэтому обращение истца как цессионария за взысканием неустойки ответчик расценивает как злоупотребление правом, отклоняется. Как установлено ранее, ДТП, признанное страховым случаем, произошло
признана судом не завышенной. Приняв во внимание нашедший подтверждение материалами дела факт несения истцом дополнительных расходов на отправку уведомления о проведении экспертизы в размере 165 руб. 09 коп., суд правомерно удовлетворил исковые требований в указанной части. Истец также просил взыскать с ответчика 8 208,95 руб. неустойки, начисленной за просрочку выплаты страхового возмещения в результате ДТП за период с 19.02.2018 по 15.03.2018 (с начислением по день фактического исполнения обязательства), а также финансовую санкцию за тот же период (с начислением по день фактического исполнения обязательства) в размере 5 000 руб. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Абзацами 1, 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен срок, в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление
ответчиком в возражение экспертное заключение от 27.02.2018 № 15909, составленное Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, о размере затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 18 700 руб. поступившее в суд в электронном виде, не может быть принято в качестве доказательства по делу ввиду отсутствия подписей как руководителя, так и эксперта техника, составивших заключение. Применительно к требованию истца взыскать с ответчика 17 500 руб. убытков в виде расходов на проведение экспертизы, суд отмечает, что по правилам пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Договор о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства заключен истцом с ИП ФИО6 29.03.2018, после истечения срока, установленного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО. Несение затрат на проведение экспертизы подтверждено квитанцией №188129 от 29.03.2018, включение указанных затрат в состав убытков является обоснованным.
09.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, которое получено 15.09.2022, в котором он просил выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 84204 рублей, неустойку в размере, предусмотренном п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», финансовую санкцию в размере, предусмотренном п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», возместить расходы: на проведение независимой технической экспертизы в размере 9 000 рублей, на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, на оплату нотариуса по заверению копий документов в размере 400 рублей, за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 900 рублей. После получения указанного заявления 02.11.2022 в адрес ФИО1 <адрес> было направлено уведомление о необходимости предоставить поврежденный автомобиль для осмотра 10.11.2022 в 10-00 ч. в Новокузнецкий филиал АО ГСК «Югория» в <адрес>, комната 403, которое получено адресатом 19.11.2022. Автомобиль для осмотра предоставлен не был.
