ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Расходы на одноразовую посуду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А56-90653/16 от 27.09.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 920 руб. прочих судебных расходов. ООО "МТ-Трейд" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Как указано в жалобе, при продаже товара по описанию, приведенному в коммерческом предложении продавца (ответчика), ответчик передал истцу товар, который соответствует его описанию в коммерческом предложении; до момента осуществления коммерческого предложения от 21.07.2016 ООО «МТ-Трейд» в адрес ООО «Стар Топ» для ознакомления с характеристиками картона была передана информация в электронном виде о цене товара, его качестве и ограничениях его использования, отраженные в спецификации, что подтверждается нотариальным протоколом 78 АБ 2939607; информация по ограничениям использования предлагаемого картона не противоречит условиям коммерческого предложения продавца в части применения данного картона в виде высококачественной упаковки для жидких и твердых пищевых продуктов, изготовления одноразовой посуды ; также истцу были представлены образцы картона 4 разновидностей по 2
Постановление № А76-1889/2023 от 22.08.2023 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
имели собственных или арендованных транспортных средств, водителей в штате, соответственно не могли оказать услуги собственными силами. В ходе проверки установлены конкретные автомобили, их собственники и водители, которые осуществляли перевозку, и которые не являются плательщиками НДС. При этом по расчетным счетам вышеуказанных предпринимателей и юридических лиц установлены перечисления от спорных контрагентов ООО "Техно Плюс", ООО "Зивелеос", ООО "Кастория", которые учтены налоговым органом при расчете налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль в качестве расходов на осуществление доставки одноразовой посуды в адрес покупателей. В отношении остальной части исполнителей, (ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ООО "Реал-Авто", ИП ФИО8, ИП ФИО16, ИП ФИО12, ИП ФИО11, ИП ФИО14 ИП ФИО9 ИП ФИО10, ИП ФИО13, ИП ФИО15 ИП ФИО9, ИП ФИО7, ИП ФИО6 ИП ФИО17), отсутствуют доказательства прямых финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами (отсутствует документальное подтверждение
Постановление № А14-8297/17 от 16.10.2018 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
связанные с производством и (или) реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ) в полной сумме на дату подписания акта выполненных работ (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ), ввиду чего, вывод Инспекции о необходимости уменьшения по указанному эпизоду полученного за 2012 год убытка на сумму непринятых расходов в размере 861 186 руб. является необоснованным. Также, оспариваемым решением Инспекции налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по НДС в отношении представительских расходов, приобретения воды и одноразовой посуды , что послужило основанием для доначисления НДС в сумме 126 965 руб., начисления пени в сумме 19 511 руб. и привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 179 руб. В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно п.
Апелляционное определение № 22-1361/2016 от 31.10.2016 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы по адресу: <адрес> обеспечила составление не соответствующих действительности документов. А именно, она, пользуясь своим служебным положением и доверием находившейся от нее в служебной зависимости и состоящей с нею в родственных отношениях заведующей хозяйством <данные изъяты> Х.Л.С., ввела ту в заблуждение относительно достоверности понесенных расходов на оплату питания участников туристических походов и приобретение материальных запасов, а последняя, будучи введенной в заблуждение, считая, что действия Н.Н.С. являются законными, по ее просьбе и на бланках оформила товарные чеки: от имени индивидуального предпринимателя Р.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении одноразовой посуды и наборов туриста на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении одноразовой посуды, туалетной бумаги, салфеток, мешков для мусора и наборов для туриста на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении одноразовой посуды, туалетной бумаги, салфеток, мешков для мусора, наборов для туриста на общую сумму <данные изъяты>; от имени индивидуального предпринимателя