гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Судами установлено, что общество, являясь работодателем для иностранных граждан ФИО3 и ФИО4, производило выплаты денежных средств иностранным работникам на возмещение расходов по оплате жилья в г. Казани. Иностранные работники имели соответствующие разрешения на работу на территории Республики Татарстан. Трудовая деятельность осуществлялась на основании срочных трудовых договоров от 28.12.2011 № 1086/5 (ФИО3) и от 22.06.2012 № 1167/7 (ФИО4). В данных договорах предусмотрена обязанность работодателя компенсировать работнику расходы на оформление визы , жилье, питание. В материалах дела имеются документы, подтверждающие расходы иностранных работников на жилье: договоры найма жилого помещения от 01.06.2012, от 01.06.2013, от 26.11.2011, от 26.10.2012, а также документы, подтверждающие выплаты обществом указанным работникам компенсации по найму жилья: платежные поручения и списки на зачисление денежных средств на счета банковских карт в оплату найма жилья. Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов о том, что предоставление жилищного обеспечения иностранному сотруднику является предусмотренной федеральным законодательством компенсационной
в пути, в месте временного проживания и т.п.). При этом если такой выезд связан с пребыванием за пределами города Челябинска более 12 часов, то, для целей расчета стоимости услуг, все время пребывания исполнителя (сотрудников исполнителя) за пределами города Челябинска учитывается в количестве часов фактически затраченных исполнителем для оказания услуг в экстренном порядке. Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае выполнения поручений, связанных с выездом за пределы города Челябинска, заказчик полностью несет транспортные расходы, расходы на оформление виз и необходимых разрешений, расходы на страхование, портовые сборы, трансферты, гостиничные услуги и иные расходы, связанных с таким выездом. В соответствии с приложением № 1 к договору (т. 4, л.д. 68 оборот): 1) Стоимость одного часа, затраченного исполнителем в связи с оказанием услуг (СЧ) устанавливается и согласовывается сторонами в размерах: 1.1) при выполнении работ по представительству интересов заказчика, в том числе, но не ограничиваясь этим, представительство во всех органах государственной власти, в судах общей
по курсу ЦБ + 2% на день оплаты. Полная стоимость туристических услуг по договору должна быть произведена в 100% объеме не позднее .... Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ООО ... в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет материального ущерба 43 682 рубля 50 копеек, из которых: оплата за тур 16 242 рублей 50 копеек, расходы на авиабилеты 10 240 рублей, расходы на бронирование отеля 1 200 рублей, расходы на оформление визы 16 000 рублей, а также моральный вред в размере 5000 рублей и штраф 24 341 рубль 25 копеек. С ООО ... в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет материального ущерба 52 367 рублей 50 копеек, из которых: оплата за тур 16 242 рублей 50 копеек, расходы на авиабилеты 10 425 рублей, расходы на бронирование отеля 1 200 рублей, расходы на оформление визы 24 500 рублей, а также компенсация морального вреда в размере
исполнительное производство, ограничен выезд за пределы территории РФ, о чем им не было известно. 21 мая 2019 года они приобрели туристические путевки в Венгрию (Будапешт) сроком с 20 июля 2019 года по 25 июля 2019 года, общей стоимостью 88 500 рублей. Они понесли расходы на оформление разрешения въезда в страну пребывания стоимостью 2 528 рублей 02 копейки - консульский сбор, 722 рубля 29 копеек - услуги курьера, 9 638 рублей 40 копеек - расходы на оформление визы , покупку билетов на железнодорожный поезд 4 122 рубля 02 копейки. При прохождении пограничного контроля им было отказано в прохождении государственной границы. Путешествие по запланированному маршруту не состоялось. Туроператором частично возвращены расходы 28 025 рублей, остальные денежные средства возращены не были, согласно условиям договора о реализации туристического продукта. Полагают, что в отношении них не законно и безосновательно был наложен запрет на выезд за пределы территории РФ. Причинен моральный вред, который выразился в том,
РФ, копии постановлений в их адрес не направлялись, извещений истцами получено не было. (дата)г. истцами был заключен договор (№) о реализации туристского продукта, а именно туристической путевки в (адрес)) сроком с (дата)г. по (дата)г., общей стоимостью 88 500 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот рублей). Также ими были понесены расходы на оформление разрешения въезда в страну пребывания стоимостью 2 528,02 рублей - консульский сбор, 722, 29 рубля - услуги курьера, 9 638, 40 рублей - расходы на оформление визы , покупка билетов на железнодорожный поезд в размере 4 122,2 рубля. При прохождении пограничного контроля, пограничная служба ФСБ РФ, уведомила истцов о том, что в отношении них имеется запрет на выезд за пределы территории РФ, им было отказано в прохождении государственной границы. Путешествие по запланированному маршруту не состоялось. Впоследствии, истцам были возращены частично туроператором, расходы по договору (№) от (дата)г. о реализации туристского продукта, в сумме 28 025 рублей, остальные денежные средства возращены
