суда об отсутствии экономических оснований для включения в состав затрат общества расходов на сертификацию щебня. Налог на добавленную стоимость. Основанием для доначисления НДС послужили выводы Налогового органа о безвозмездной передаче услуг и ТМЦ третьим лицам (электроэнергия, сертификация, ТМЦ – лента транспортерная, сито для грохота, металлическое сито для грохота, услуги по доставке). По безвозмездной передаче услуг доводы налогоплательщика изложены выше. Что касается передачи ТМЦ - лента транспортерная, сито для грохота, металлическое сито для грохота, то, по мнению Налогоплательщика, отсутствуют какие-либо доказательства, что указанные ТМЦ использовались третьими лицами. Доначисление НДС от сумм, поступивших от ООО «Китеж» и ООО «Трейд-Торг». Заявитель считает, что доначисление НДС по указанному основания противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку указанные средства были заемными, заключено соглашение о новации обязательств из договора поставки в заемное обязательство. При этом, как указывает Общество, суд первой инстанции ссылается на данные бухгалтерского учета общества, которые в материалах дела отсутствуют (балансовый счет 60 «Расчеты с
срок полезного использования указанных амортизируемых основных средств по состоянию на 01 января 2002 года полностью амортизировано, имеющиеся документы подтверждают не дебиторскую задолженность, а кредиторскую задолженность Предприятия перед ЧП ФИО5, обоснованность отражения во внереализационных расходах дебиторской задолженности ООО «Таганай» документально не подтверждена, погрешность водоизмерительных приборов налоговым органом не принята на основании письма ФГУ «Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от 26.03.2007 года, в ходе проверки установлено, что данные по объемам забранной воды между журналом учета забранной воды, статистической отчетности ф.№2-тп (водхоз) и налоговой декларацией платы за пользование водными объектами не совпадают, налоговое законодательство не содержит положений об уменьшении налоговой базы на объем потерь воды при ее заборе и (или) последующем распределении, налоговым органом произведен расчет пени с учетом задолженности по удержанному и не перечисленному налогу за 2002 год. Расчет пени произведен с первого дня проверяемого налогового периода на основании документов, представленных в ходе выездной налоговой проверки Предприятия. В судебном заседании по
№ 3 от 07.07.2011 истребованы документы для анализа правомерности включения в расходы по налогу на прибыль затрат на проведение добровольной сертификации алкогольной продукции, а также документы, подтверждающие проведение добровольной сертификации алкогольной продукции. Документы по указанному требованию представлены несвоевременно - по сроку представления 21.07.2011, представлены налогоплательщиком 08.08.2011 с сопроводительным письмом (входящий № налогового органа 23690). По требованию № 6 от 26.07.2011 истребованы документы для анализа правомерности включения в расходы по налогу на прибыль затрат по указанным в требовании контрагентам, а также правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Истребуемые документы налогоплательщиком представлены несвоевременно. По сроку представления 09.08.2011, представлены 19.08.2011 (входящий №налогового органа 24988). Общество представило документы с нарушением срока, определенного указанными требованиями о предоставлении документов. Данное обстоятельство явилось основанием для принятия налоговым органом решения, которым заявитель привлечен по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 51.080 руб. (200,00
договором установлена поэтапная сдача оказанных услуг, вместе с тем, фактически услуги оказывались в течение более одного налогового периода и сдавались поэтапно, то оснований для распределения расходов с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов у заявителя не имелось. Пункт 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль организаций относит расходы на сертификацию продукции к косвенным расходам. Пунктом 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Кодексом. Поскольку расходы на сертификацию являются косвенными и на основании пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода, а глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы, обязывающей налогоплательщика относить затраты на сертификацию продукции на расходы уменьшающие базу, облагаемую налогом на
