постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 (при рассмотрении обособленного спора о признании сделок должника недействительными к ответчику ООО «РСК «АГАТ»), установлено, что генеральным директором должника ФИО3 полномочия руководителя ООО «АВРОРА», как участника торгов, были фактически переданы генеральному директору ООО «РСК «АГАТ» ФИО7, что привело к формированию бизнес модели, при которой ФИО7 и его компания ООО «РСК «АГАТ» получала незаконную выгоду, а должник ООО «АВРОРА» не имел возможности получить заказы, хотя нес расходы на участие в электронных торгах и оплачивал аналогичные расходы ООО «РСК «АГАТ». Кроме того, судами установлено, что договоры займа с ООО «РСК «АГАТ» совершены должником в ущерб экономическим интересам общества, причинили ему явный и существенный ущерб. В результате заключения договоров займа на сумму 19 019 000 руб. осуществлен безвозмездный вывод активов должника в пользу заинтересованного лица, поскольку доказательств какой-либо экономической целесообразности заключения вышеуказанных сделок с ООО «РСК «АГАТ» не представлено. С учетом установленных судами обстоятельств, ООО «РСК
рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и вызова сторон. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. 05.03.2013 между истцом (по договору - займодавец) и ответчиком (по договору – заемщик) заключен договор № 013-03/1 о краткосрочном беспроцентном займе (далее – договор). В соответствии с договором займодавец предоставляет заемщику краткосрочный беспроцентный заем в сумме 100 000 руб. на обеспечение расходов на участие в электронных торгах , а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке, установленном настоящим договором. Согласно пункту 2.2.2 договора заем выдается сроком на один год с момента подписания договора, то есть до 05.03.2014. Во исполнение условий договора истец по платежному поручению № 82 от 05.03.2013 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 100 000 рублей. Ответчиком факт получения денежных средств по договору займа не оспаривается. Таким образом, между сторонами заключен договор займа, предусмотренный
результатам торгов между ООО «Интера», действующим от имени и по поручению МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <№>, предметом которого явилось арестованное имущество: жилое помещение (квартира), площадью 49,30 кв.м., кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес> Стоимость квартиры в размере 1 635 000 руб. была оплачена покупателем. Кроме того, им были понесены расходы на участие в электронных торгах (для предоставления доступа к функционалу ЭП «РТС-тендер») в размере 161 500 руб. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Мордовия с целью регистрации права собственности на указанное помещение было выявлено, что в отношении данного имущества наложено обременение в пользу третьего лица АО «Тинькофф Банк» (вторая ипотека). Вместе с тем данное обстоятельство не было известно истцу при участии в торгах, поскольку информация о наличии залога в пользу еще
