660 рублей, налоги и сборы - 84 рубля, всего расходов - 29 620 рублей, рентабельность (норма прибыли) 3% - 889 рублей, итого с учетом НДС (18%) - 36 000 рублей. ФИО1 считает необходимыми для себя только услуги: охрана поселка, содержание, уборка и обслуживание дорог, вывоз бытового мусора, остальные расходы он считает необоснованными, кроме того, остальными услугами он не пользуется. Газоснабжение, электроснабжение и водоснабжение ФИО1 оплачивает отдельно. Расходы по оплате персонала входят в услуги: охрана поселка, содержание, уборка и обслуживание дорог, вывоз бытового мусора . Охрана свои обязательства надлежащим образом не выполняет, постоянно происходят кражи из домов. ФИО1 считает суммы, начисляемые истцом по первоначальному иску, сильно завышенными и экономически неоправданными, заработную плату, установленную генеральному директору ООО «ПЖК Николино» в размере 460 000 в месяц, - чрезмерной. На территории поселка находятся 282 дома и не участвующие, по утверждению Стеблина А.Я., в содержании коттеджного поселка 13 бизнес строений (ресторан со спортивным комплексом
в сумме 48 000 руб., услуг эксперта-строителя - в сумме 25 000 руб., транспортные расходы на сумму 3 496 руб. 90 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования город Туапсе, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020, на предпринимателя возложена обязанность устранить препятствия организации в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:51:0102007:0020, из категории земель городской застройки, расположенным по адресу: <...>, за свой счет снести возведенную площадку общей площадью 52 кв. м из тротуарной плитки высотой 40 см, и привести земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102007:0020 в первоначальное состояние, путем демонтажа площадки - снятия тротуарной плитки с подготовкой площадки под асфальтовое покрытие, погрузки и вывоза строительного мусора , восстановления асфальтового покрытия земельного участка. С предпринимателя взысканы в пользу организации расходы на
доходов, открытый в Управлении федерального казначейства по РБ до 20 числа следующего за отчетным месяцем. Приложением № 2 к договору сторонами согласован расчет коммунальных услуг на 2013 год, потребляемых ответчиком в арендуемом помещении, расположенном по адресу: <...>. По расчетам истца на основании счета № 35 от 31.10.2013 и № 47 от 25.12.2013 ответчик должен возместить расходы по теплоснабжению с января по ноябрь 2013, расходы по водоснабжению и водоотведению с января по ноябрь 2013, расходы на вывоз мусора с января по декабрь 2013 и расходы за пользование столовым оборудованием и инвентарем с января по декабрь 2013 на общую сумму 852 812 руб. 48 коп. Ответчик оплатил часть задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 539 от 13.12.2013, № 583 от 27.12.2013, № 584 от 27.12.2013, № 50 от 29.01.2014, № 71 от 12.02.2014, № 305 от 26.06.2014 на общую сумму 278 806 руб. 91 коп. На основании письма № УШЭС/32-4814-56 от 10.12.2014
12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, исковые требования Кооператива удовлетворены. В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты. Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о наличии у него обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в МКД, поскольку он не пользуется лестницей (его помещения имеют отдельный вход), самостоятельно несет расходы на вывоз мусора из своих помещений и не имеет договорных отношений с Кооперативом. Как полагает Общество, Кооператив не доказал выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, достоверность представленных в дело смет доходов и расходов, факт раскрытия информации о деятельности по управлению МКД в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Кооператива просил оставить ее без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена
суда апелляционной инстанции от 07.02.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 532 077 рублей 62 копейки неосновательного обогащения, 54 921 рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 740 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 3513 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды в нарушение действующего законодательства необоснованно признали расходы на вывоз мусора , абонирование теплосетей, уборщицу и другие собственными расходами ответчика. Управляющая компания неправомерно получала денежные средства с собственников помещений в многоквартирном доме за оказываемые услуги при том, что фактически спорным домом управляло товарищество. Истец стал управлять домом только с февраля 2020 года, однако требования заявлены за более ранний период. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом и судами неверно. В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Определением от 26.04.2022
всех требований Технического задания, в сроки, установленные графиком поэтапного выполнения работ и сдать результаты Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора цена является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и составляет 7 219 966 руб. 51 коп. без НДС. В силу пункта 3.6 договора цена включает стоимость работ, оборудования, материалов, расходы на вывоз мусора , все налоги, сборы, затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора. Сдача-приемка работ производится представителями заказчика и подрядчика. Сдача подрядчиком этапа работ (объекта в эксплуатацию) и приемка его заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанных обеими сторонами (пункт 5.3 договора). Из искового заявления следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты и оплачены работы на сумму 5
по жилому помещению по адресу: Курган, ул. К.Маркса, д.76 (л.д. 50). Указанные сведения направлены на официальный адрес электронной почты ООО «Новая Волна Курган» и им получены, что подтверждено сведениями почтовой системы на сервере (л.д. 51). В ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Новая Волна Курган» установлено, что 01.01.2020 на территории Курганской области плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО включена в состав платы за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ). Также расходы на вывоз мусора с 01.01.2020 исключены из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. С 01.01.2020 выполнение коммунальной услуги по обращению с ТКО, а, следовательно, и выставление платы за данную услугу производиться региональным оператором ООО «Чистый город». При первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, предоставляемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с
изложены в настоящем иске. Кроме того, при разрешении дела судом не принято во внимание, что решение общего собрания собственников домовладений ТСН (Ж) «Лукоморье» об утверждении ежегодной сметы на содержание общего имущества было обжаловано истцами в судебном порядке. Однако решением суда данное решение ТСН (Ж) «Лукоморье» признано законным, в связи с чем судом принято решение об отказе в удовлетворении этих требований. Поэтому при разрешении настоящего дела суд неправомерно исключил из сметы, подлежащей оплате истцами, расходы на вывоз мусора с территории ТСН (Ж), в том числе от домовладения истцов, и расходы на содержание общих распределительных газовых сетей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных
членов ТСЖ «Северная Слобода», договоров, заключенных с обслуживающими организациями. С января 2009 года по настоящее время всем собственникам объектов недвижимости на территории жилого комплекса Товариществом начисляются следующие расходы на содержание и ремонт общего имущества: расходы на эксплуатацию внеквартальных инженерных сетей (размер расходов утвержден решением общего собрания от 21 февраля 2009 года); расходы на управление общим имуществом (обеспечение деятельности аппарата ТСЖ – размер утвержден решением общего собрания членов товарищества от 21 февраля 2009 года); расходы на вывоз мусора (с 01.03.2009г. по настоящее время размер определяется фактическими услугами, предоставляемыми организациями – вывоз баков с пищевыми отходами и и - вывоз контейнеров с крупногабаритными ); расходы на охрану общего имущества в жилом комплексе (размер установлен решением общего собрания от 21 февраля 2009 года, решением внеочередного собрания членов товарищества от 22 ноября 2009 года); расходы на техническую эксплуатацию котельного оборудования (размер расходов утвержден решением общего собрания от 21 февраля 2009 года); расходы на техническое
