Расходы не производственного назначения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

автомобиль Toyota Land Cruiser 200 VIN 7657, использовались для поездок руководителей (главного инженера, заместителя генерального директора по экономической безопасности, заместителя генерального директора по производству), в связи с чем они относятся к управленческим расходам, не связанным с производством и реализацией. Руководствуясь положениями статей 252, 253, 257, 264, 284 Налогового кодекса, а также Закона № 822, суды учли, что законодательством Курганской области не предусмотрена возможности применения пониженных налоговых ставок на имущество, используемое не в качестве средств труда для производства и реализации товаров. Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что условия для применения пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль налогоплательщиком не соблюдены, поскольку совокупный размер капитальных вложений в основные средства производственного назначения ниже установленного Законом № 822 норматива. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно использования транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 VIN 7657 в производственной деятельности, не свидетельствуют о существенном

расходы ЗАО «АВТОТОР-менеджмент» по указанным сделкам не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли. Кроме того, участие аффилированных лиц (как юридических, так и физических) в описанной схеме финансово-хозяйственной деятельности организаций, входящих в группу компаний «АВТОТОР», свидетельствует о правомерности признания их судом взаимозависимыми по правилам п. 2 ст. 20 НК РФ и наличие оснований для проверки ценообразования по сделкам по правилам ст. 40 НК РФ. Относительно цен сделок, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Как уже было сказано выше, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что между ООО «БАЗ» (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключены договоры аренды производственных мощностей от 01.01.2010 № 2/01-10, от 01.09.2010 № 4/08-10, от 01.08.2011 № 03/07-11 (т. 8, л.д. 1-115), в соответствии с которыми Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование производственные мощности, представляющие собой совокупность основных производственных фондов, в том числе здания, сооружения и установленное в них оборудование для производства продукции промышленного и бытового назначения

результате чего налоговым органом произведен расчет расходов общества на аренду, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен. Налогоплательщик, оспаривая решение инспекции, полагал, что налоговым органом не доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды и его участия в противоправной схеме, основания для проверки ценообразования по сделкам аренды отсутствуют. Как следует из материалов дела в 2010-2011 годах между ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» и ООО «Балтийские автомобильные заводы» (далее – ООО «БАЗ», арендодатель) заключены договоры аренды производственных мощностей от 01.01.2010 № 3/01-10, от 01.09.2010 № 6/08-10, от 01.08.2011 № 4/07-11 (с учетом приложений, изменений, дополнений). Исходя из предмета договоров ООО «БАЗ» сдает, а заявитель принимает во временное пользование производственные мощности (расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Магнитогорская, 4), представляющие собой совокупность основных производственных фондов, в том числе зданий, сооружений и установленного в них оборудования для производства продукции промышленного и бытового назначения , в соответствии с внедренными технологическими

также не могут быть включены в расчет капитальных вложений производственного назначения, поскольку данный автомобиль был приобретен для передачи в аренду и впоследствии передан налогоплательщиком в аренду АО «Институт прикладной физики», т.е. не использовался налогоплательщиком в производстве продукции. При таких обстоятельствах транспортные средства Mersedes-Benz Е200 VIN 08715, Lexus RX350BX5 VIN 5082, Мersedes-Benz Е200 VIN 34812, Toyota Camry VIN 9959, Toyota Land Cruiser 200 VTN 7657 (соответственно расходы на уплату государственной пошлины, оказания услуг питания, автостонку) не могут быть учтены в качестве основных средств производственного назначения , включенных в капитальные вложения производственного назначения, так как напрямую не участвуют в процессе производства (реализации) товаров работ и услуг. В части расходов, связанных с приобретением транспортных средств LADA KS0Y5, LADA LARGUS VIN 43842 (а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за регистрацию указанных транспортных средств), суд первой инстанции пришел к выводу, что данные транспортные средства используются обществом в целях производства, налоговым органом необоснованно