выездной налоговой проверки. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований общества по рассматриваемому эпизоду у суда первой инстанции не имелось. Как следует из подпункта 7 пункта 2.3.3 решения налогового органа от 15.08.2017 № 07-26/10, в ходе проверки инспекция сделала вывод о том, что общество в нарушение статей 252, 255, пунктов 21, 49 статьи 270 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций неправомерно завысило расходы в виде сумм единовременной премии, выплаченных работникам в связи с профессиональным праздником «День работника нефтяной и газовой промышленности», а также с праздниками «День защитника Отечества» и «Международный женский день», на основании пункта 4.2, 4.3 Положения об оплате труда работников ОАО «Котласгазсервис» и на основании приказов руководителя в 2012 году в размере 411 700 руб., в 2013 году в размере 392 959 руб., в 2014 году в размере 234 396 руб. Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции в указанной части,
юридической помощи, качество и продолжительность состоявшихся по делу судебных заседаний, степень участия в них представителя истца и пришел к правильному выводу о необходимости снижения указанных расходов до 13000 руб. Оснований для признания выводов суда в этой части неверными у судебной коллегии не имеется. В силу статьи 103 ГПК РФ, в связи с изменением решения суда в части подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм, размер государственной пошлины, взысканный с ответчика в доход Петропавлоск-Камчатского городского округа, подлежит уменьшению до 1284 рублей 75 копеек. Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 ноября 2017 года в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу ФИО3 премии к празднику «Международный женский день» в размере 3000 рублей, процентов за задержку выплаты премии за период с 8 марта 2017 года по 9 ноября 2017 года в
судьи Ковалева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михельсоновой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью «(адрес) перевалка» о признании приказов незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «(адрес) перевалка» на определение Сургутского районного суда от 19 ноября 2021 года, которым постановлено: «Заявление Б. о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела (номер) по иску Б. к ООО «(адрес) перевалка» о взыскании премии за (дата), процентов, взыскании премии к профессиональному празднику , компенсации морального вреда, признании приказа (номер) от (дата) незаконным, признании Приказа (номер) от (дата) незаконным, признании Приказа о снижении премии за (дата) незаконным, взыскании премии за (дата), судебные расходы - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «(адрес) перевалка» в пользу Б. судебные расходы в виде расходов на представителя в размере 80 000 рублей. В остальной части заявления Б. - отказать», установил: Б. обратился
