Расконсервация скважин - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Из обжалуемых судебных актов следует, что мотивом обращения истца (поставщик, заказчик) в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу послужило невыполнение ответчиком (покупатель, подрядчик) обязательства по оплате поставленных горюче-смазочных материалов (дизельное топливо), необходимых ему для выполнения работ в рамках заключенного между сторонами договора от 12.01.2015 № ИнТЭК-УПНП-2015-1 (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2015 № 1) на расконсервацию скважины № 206 и капитальный ремонт скважины № 211, куст 1 Термокарстового газоконденсатного месторождения. Поставка заказчиком подрядчику указанной продукции обусловлена тем, что в процессе выполнения работ по договору подряда подрядчик допускал случаи отсутствия у него дизельного топлива. По результатам исследования и оценки представленных доказательств в соответствии со статьями 67, 68, 71 Кодекса суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой продукции для осуществления ответчиком подрядных работ в рамках

является возникновение обязанности истца возместить вред, причиненный вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Страховая сумма (лимит ответственности ответчика) установлена в размере 72 000 000 руб. (пункт 4.1 договора страхования). 30.09.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества «БУРС» путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Уфимское УПКРС». Общество «БУРС» на основании договора на капитальный ремонт скважин ( расконсервация скважин ) от 12.01.2012 № БП/у/238/11/СГИ, заключенного с обществом «Башнефть-Полюс», производило работы по капитальному ремонту скважин на территории нефтяных месторождений имени Р. Требса и ФИО5, расположенных в Ненецком автономному округе Российской Федерации. 14.02.2012 скважина № 11 Варкнавтская нефтяного месторождения им. Р. Требса была передана обществу «Башнефть-Полюс» обществом «БУРС» по акту приема-сдачи в ремонт. 20.04.2012 произошло открытое фонтанирование нефтесодержащей жидкости из скважины № 11 Варкнавтского нефтяного месторождения им. Р. Требса, о чем составлен акт технического расследования

В соответствии с пунктом 3.1 договора страхования, страховым случаем является возникновение обязанности истца возместить вред, причиненный вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Страховая сумма (лимит ответственности страховщика) установлена в размере 72 000 000 руб. (пункт 4.1 договора страхования). 30.09.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «БУРС» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Уфимское УПКРС». ООО «БУРС» на основании договора № БП/у/238/11/СГИ на капитальный ремонт скважин ( расконсервация скважин ) от 12.01.2012, заключенного с ООО «Башнефть-Полюс», производило работы по капитальному ремонту скважин (далее - КРС) на территории нефтяных месторождений имени Р.Требса и ФИО3, расположенных в Ненецком автономному округе Российской Федерации (т.1, л.д.86-108). 16.08.2012 скважина № 10 Варкнавтская нефтяного месторождения им. Р. Требса передана ООО «Башнефть-Полюс» ООО «БУРС» по акту приема-сдачи в ремонт (т.1, л.д. 109). 14.10.2012 произошло открытое фонтанирование нефтесодержащей жидкости из скважины № 10 ВАР, о чем составлен Акт технического расследования причин

(приложение №1 к госконтракту) и календарный план (приложение №2 к госконтракту). Календарным планом выполнения работ к контракту предусмотрены стоимость, сроки начала и окончания выполнения этапов работ по контракту: 1 этап (рекогносцировочное обследование территории, сбор и систематизация фондовых материалов и исходной информации, бурение картировочных скважин, отбор проб и проведение химических анализов подземных вод и грунта, консервация скважин, камеральная обработка материалов исследований и составление промежуточного технического отчета по результатам работ) - до 25.12.2012; 2 этап ( расконсервация скважин , отбор проб и проведение химических анализов поверхностных и подземных вод, разработка общего плана производства полевых работ, бурение картировочных и наблюдательных скважин) – до 30.04.2013; 3 этап (геоэкологическое обследование (газохимическая съемка, геофизические исследования, гидрогеохимическое опробование,) с целью предварительного определения объемов поверхностных и подземных загрязнений, бурение картировочных и наблюдательных скважин) – до 30.06.2013; 4 этап (инженерно-подготовительные работы для организации системы наблюдательных скважин, бурение картировочных и наблюдательных скважин на территории п.Стеклозавод и вдоль р.Селенга, мониторинговые наблюдения

по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3, просившую в удовлетворении жалобы отказать, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Как следует из материалов дела, что основным видом деятельности ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» является производство минеральных вод (11.07.1) и относится к 3 категории, негативного воздействия на окружающую среду. Поставлено на государственный учет ряд объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Судом первой инстанции установлено, что в 2014 году, в соответствии с техническим проектом на « Расконсервацию скважины № 1-Бис-Э, проведение геофизических и специальных исследований для определения оценки технического состояния эксплуатационной колонны труб и скважины в целом ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» провело следующие работы: копка траншеи глубиной по 2,8 и 2,5 м под трубопровод на сброс пластовой воды, под штурвал корено задвижки, под прокладку трубопровода на 80 м. Кроме того, осуществило копку отстойника размером 20 на 8 метров, установило емкости объемом 10 куб.м под пластовую воду на время выпусков.

Изучив доводы жалобы, отзыва, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Как следует из материалов дела, что основным видом деятельности ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» является производство минеральных вод (11.07.1) и относится к 3 категории, негативного воздействия на окружающую среду. Поставлено на государственный учет ряд объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Судом первой инстанции установлено, что в 2014 году, в соответствии с техническим проектом на « Расконсервацию скважины № 1-Бис-Э, проведение геофизических и специальных исследований для определения оценки технического состояния эксплуатационной колонны труб и скважины в целом ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» провело следующие работы: копка траншеи глубиной по 2,8 и 2,5 м под трубопровод на сброс пластовой воды, под штурвал корено задвижки, под прокладку трубопровода на 80 м. Кроме того, осуществило копку отстойника размером 20 на 8 метров, установило емкости объемом 10 куб.м под пластовую воду на время выпусков.