Раскрытие финансовому управляющему налоговой тайны - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уведомление-запрос № 15/ЖАД/ФУ от ФНС России поступил ответ № 11.10.2019 (далее – настоящий ответ). В настоящем ответе ФНС России сообщило арбитражному управляющему ФИО1 о невозможности раскрытии информации, полученных от компетентных органов иностранных государств мотивируя отсутствием у ФНС России правовых оснований для раскрытия информации, полученной от компетентных органов иностранных государств. В соответствии с положением части 8 ст. 23 ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» органы валютного контроля и их должностные лица обязаны соблюдать в соответствии с законодательством РФ коммерческую, банковскую, налоговую тайну. Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 предпринял все возможные действия для получения информации об иностранных счетах должника, однако такая информация является налоговой тайной , в связи с чем у арбитражного управляющего отсутствует возможность самостоятельно получить запрашиваемую информацию. В соответствии со ст. 20.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике у любых субъектов, на которых возложена императивная обязанность

его контрагентов, на раскрытие которой лица не давали согласие, а также персональные данные пользователей. Представитель финансового управляющего, представив на обозрение суда оригинал решения Ноябрьского городского суда, пояснил, что не может приобщить его к материалам дела, удовлетворение ходатайств об истребовании доказательств и о рассмотрении заявления в закрытом судебном заседании оставил на усмотрение суда; возражал против прекращения производства по заявлению. Представитель ИП ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении заявления в закрытом судебном заседании. Ходатайство о проведении закрытого судебного заседания судом разрешено в совещательной комнате. Изучив материалы дела, суд установил, что ФИО3 планирует представить в материалы дела выписки банков о движении денежных средств и значительное количество документов о сделках, проводимых с контрагентами ФИО3 в его предпринимательской деятельности, в том числе с указанием номеров счетов данных контрагентов и операций по ним, а также персональных данных физических лиц. Кроме этого материалы дела содержат информацию, составляющую банковскую, налоговую и коммерческую тайну ФИО3 и его

на раскрытие третьим лицам, и распространение персональных данных отсутствует. Также Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Пензенской области сообщено, что дополнительная информация может быть истребована через суд. В обоснование ходатайства финансовым управляющим представлен ответ УМВД России по Пензенской области от 09.06.2021. - ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы сведения о расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях, с указанием, при наличии, адресов соответствующих кредитных учреждений; сведения о дебиторах и кредиторах; сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения – объектах недвижимости и земельных участках; сведения о сделках должника за последние три года. В обоснование ходатайства финансовый управляющий ссылается на тот факт, что запрошенная информация необходима финансовому управляющему в целях установления имущественного и финансового положения должника. Финансовым управляющим направлен запрос о предоставлении истребуемых сведений в ИФНС по Первомайскому району г. Пензы. Согласно ответу ИФНС по Первомайскому району г. Пензы от 18.05.2021 в предоставлении запрашиваемых сведений в отношении ФИО2 налоговый орган

ст. 4 Федерального закона от 08.06.2015 №140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не подлежащую раскрытию по запросу государственных органов. При этом суд полагает необходимым истребовать сведения из регистрирующих органов по месту жительства супруги должника (Забайкальский край), а не по месту нахождения финансового управляющего (Республика Бурятия) с учетом больших возможностей для установления имущества должника именно в регистрирующих органах по месту жительства супруги должника: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Государственной инспекции Забайкальского края, Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите. Таким образом, заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению в части, за исключением сведений о доходах супруги должника, и с истребованием документов у регистрирующих органов, расположенных на

перечень истребуемых документов соотносится с перечнем, установленным законодателем в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве для раскрытия должником. Ссылки относительно неверного распределения бремени доказывания не соответствуют фактическим обстоятельствам. В данной части процессуальных нарушений не выявлено, учитывая, что должник не обосновал свою позицию ссылками на конкретные обстоятельства и доказательства (статья 65 АПК РФ). С учетом изложенных выше норм права и фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего. Следовательно, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный