Раскрытие информации о товарном знаке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иностранной организацией, в размере 14 723 110 рублей. При этом суды в обоснование позиции по данному делу сослались на письмо Минфина России от 07.10.2008 № 03-03-06/1/560 и отметили, что Приказом Минфина России от 13.11.2007 № 108н (далее – приказ № 108н) Республика Маршалловы острова включена в Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны). Поскольку у Российской Федерации отсутствует договор об устранении двойного налогообложения с Республикой Маршалловы острова, при выплате вознаграждения владельцу исключительного права на товарный знак резидент Российской Федерации обязан уплатить на территории Российской Федерации как налоговый агент налог по ставке 20% с выплаченных доходов в пользу иностранной организации. Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами в оспариваемой обществом части, заявитель приводит следующие доводы. На основании статьи 246 Налогового кодекса плательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации

информации: 2,50х0,50м, 1,25м, место размещения: <...>. Согласно эскизу предлагаемой к размещению конструкции она представляет собой обозначение, состоящее из отдельных объемных световых букв «Красное&Белое». Вместе с тем, исходя из содержания, внешнего вида и объема указанной конструкции, следует, что ее содержание не отвечает признакам, предъявляемым статьей 9 Закон о защите прав потребителей к раскрытию информации, необходимой потребителю. В частности, в данной конструкции отсутствуют какие-либо сведения о фирменном наименовании общества, месте его нахождения и режиме работы (статья 3 Закона о защите прав потребителей). Информация, предусмотренная статьей 9 Закона о защите прав потребителей (наименование Общества, адрес и режим работы), с использование товарного знака «Красное&Белое» размещена Обществом перед входом в магазин на его двери. При этом внешний вид испрашиваемой Обществом к размещению конструкции, характер оформления объекта розничной торговли (в том, числе размер, подсветка букв) является мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц (в частности, граждан), формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (в данном

их приложения, были исследованы Роспатентом на заседании коллегии Роспатента на совещании, а оценка указанным материалам дана в оспариваемом решении от 28.07.2017. Компания, подавшая возражение, указала, что Роспатентом не распределено бремя доказывания обстоятельств, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности промышленного образца. Роспатент пояснил, что бремя доказывания обстоятельств, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности промышленного образца действительно лежит на заявителе заявки, по которой выдан оспариваемый патент. Однако, как правомерно указано в оспариваемом решении Роспатента от 28.07.2017, сведения, содержащиеся в материалах [13]–[15], представленных в возражении, а также наличие у общества свидетельства Российской Федерации товарный знак № 417477 свидетельствует о том, что информация о шине Cordiant Snow Cross была раскрыта обществом, следовательно, каких-либо дополнительных доказательств от патентообладателя не требуется. Роспатент в оспариваемом решении отметил, что в протоколе заседания Роспатента от 07.06.2017 не отражены новые доводы лиц, участвующих в рассмотрении возражения, от 20.04.2017 (дополнительные материалы от компании, подавшей возражение)

поскольку не преследуют цели продвижения товара на рынке. В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Кроме того, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака . В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация,

Признать незаконным и запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛВИК» осуществление действий по открытию, владению, управлению кафе и оказанию сопутствующих услуг через аффилированное лицо (ФИО1) в конкурирующем предприятии, ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИТЕРФУД», а также раскрытие конфиденциальной информации, в том числе ноу-хау, полученной по договору коммерческой концессии № 07/2016ДКК от 28.01.2016, о способах и методах осуществления: (1) профессиональной деятельности по продаже продукции и оказании услуг по Системе ФИО6, включая дополнительные услуги; (2) деятельности по созданию (в том числе строительству), внутреннему и внешнему оформлению и оснащению кафе Сети ФИО6; (3) управлению и эксплуатации кафе по Системе ФИО6; (4) организации пищевого, в том числе, кондитерского производства. Признать незаконным и запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИТЕРФУД» использование товарного знака по свидетельству № 475683 в деятельности кафе «ЧайПолино» (расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, Комендантская площадь, 10, 1 этаж и <...> этаж Торгового центра «Галерея»), а также незаконно полученной от аффилированных лиц через ФИО1 конфиденциальной