выпуску и подписано от имени (рекомендуется указать орган управления) "__" __________ 20ZZ года. 27p10 <1> При составлении отдельной финансовой отчетности наименование статьи отчета о финансовом положении: "Инвестиции в дочерние, ассоциированные и совместные предприятия (организации)". 1p55 (Если какая-либо статья, которая не была выделена в отчете о финансовом положении отдельной строкой, является значительной для кредитной организации, следует рассмотреть необходимость ее выделения. Отдельному раскрытию в отчете о финансовом положении, как правило, подлежат статьи, превышающие 10% от общей суммы активов кредитной организации. 39p20(b) Финансовые активы, переданные без права продажи или передачи в залог , отражаются в отчете о финансовом положении в составе соответствующей категории финансовых инструментов, из которых они были переданы. 39p37(a) Если финансовый актив передан в обеспечение с правом продажи (AG51(a) или передачи в залог, кредитная организация переклассифицирует этот актив в отчете о финансовом положении в качестве переданного в обеспечение актива и выделяет его в отдельную строку в составе соответствующей категории финансовых
– Закон о банкротстве), согласно которому продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, и с учетом положений названной статьи, реализация товаров в обороте осуществлена конкурсным управляющим без проведения установленных данными правовыми нормами мероприятий. Не представлено доказательств информирования залогового кредитора об указанных действиях и раскрытия информации по данным обстоятельствам на собраниях кредиторов. Отмечено, что в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 не направил денежные средства в сумме 8 748 210, 03 руб., полученные от реализации предмета залога банка, на погашение требований банка, обеспеченных данным реализуемым залоговым имуществом должника. Признавая обоснованным заявление банка в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего ФИО1 по перечислению ООО «Русбелго» платежным поручением от 29.08.2013 № 2 1 500 000 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что названное лицо является акционером общества, что подтверждается списком зарегистрированных лиц, имеющих
чего следует, что на 28.06.2016 единственным акционером АО Банк АВБ являлся ПАО «Промсвязьбанк». Однако отчетность ПАО «Промсвязьбанк» не подлежит раскрытию в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 постановления Правительства РФ от 04.04.2019 N 400 "Об особенностях раскрытия и предоставления информации, подлежащей раскрытию и предоставлению в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" и Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал аффилированность АО Банк АВБ и ООО «Вертикаль». Как установлено сторонами в пункте 9.3 договора поручительства от 28.06.2016 № 700-003 05-16, права и обязанности поручителя, возникшие из настоящего договора, прекращаются в случае передачи в залог или в собственность Кредитора и (или) входящего с ним в одну группу лиц, определенную в соответствии с предложениями ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и (или) аффилированного ему лица, определенного в соответствии с положениями ст. 53.2
и (или) вводящей в заблуждение информации, установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства (заявление акционера от 14.03.2017, годовой отчет Общества за 2015 год, акт об отсутствии в сети Интернет информации, подлежащей раскрытию, от 21.04.2017, протоколы заседания Совета директоров ОАО «ПКМТП» от 15.03.2015 и 01.06.2015) подтверждают в своей совокупности факт ненадлежащего раскрытия подлежащей отражению в годовом отчете информации, а именно в годовом отчете за 2015 год отсутствуют сведения о крупной сделке по передаче в залог принадлежащего Обществу недвижимого имущества (договор о залоге недвижимости (ипотека) № 2000/0000516.1 от 16.03.2015), а также представлены недостоверные сведения об условиях сделки с заинтересованностью (договор субаренды лизингового имущества № 206 от 02.07.2015). Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлены.
№ 14828/12, в ситуации, когда вопрос о применении положений российского законодательства, защищающих третьих лиц, ставится в отношении офшорной компании, бремя доказывания наличия либо отсутствия обстоятельств, защищающих офшорную компанию как самостоятельного субъекта в ее взаимоотношениях с третьими лицами, должно возлагаться на офшорную компанию. Такое доказывание осуществляется, прежде всего, путем раскрытия информации о том, кто в действительности стоит за компанией, то есть раскрытия информации о ее конечном выгодоприобретателе. Доказательства, опровергающие выводы судов, в дело не представлены, информация о бенефициаре – иностранной компании не раскрыта. Суды посчитали, что предоставление Компанией в залог акций с целью обеспечения исполнения обязательств Фирмы и Общества 03.08.2018, то есть спустя более 3 месяцев после введения в отношении должника процедуры наблюдения (24.05.2018), было бы маловероятным, если бы Общество и Компания не были аффилированными лицами. Правильным является и применение судами положений статей 1 и 10 ГК РФ. Как обоснованно посчитали суды, при избранной форме удовлетворения требований Банка действия Компании,
сделки, в отсутствие одобрения данной сделки советом директоров Общества, следовательно, передача векселей генеральным директором Общества не свидетельствует о проявлении воли самого общества на сохранение сделки. Положения о необходимости одобрения советом директоров истца сделок установлены уставом истца. Устав ПАО «НДК», бухгалтерская отчетность ПАО «НДК» размещены на сайте раскрытия информации (https://disclosure.skrin.ru/). Материалами дела подтверждается и причинение оспариваемым договором убытков истцу. При рассмотрении дела судом было установлено, что по оспариваемому договору истец передал ответчику 1 векселя на общую стоимость 217 821 782,30 рубля. Обязательства ответчика 1 по передаче прав требований выполнены не полностью, а именно не переданы права требования, вытекающие из Договора об ипотеке, из Залога в силу Закона, не передана документация, удостоверяющая права (требования) к Должнику. Фактически у истца отсутствует возможность реализации приобретенных прав требований, так как ему не переданы документы, их подтверждающие. Неисполнение ответчиком 1 обязательства по Договору вызвано неисполнением ответчиком 2 аналогичного обязательства по заключенному договору. По оспариваемому договору
оплате, разместила денежные средства на указанных безотзывных аккредитивах. Первая сумма по аккредитиву <номер> была получена истцом. Раскрытие второго аккредитива не произведено в связи с тем, что ФИО1 не смог представить в период срока действия аккредитива документ о снятии обременения с договора долевого участия в строительстве от 19.06.2016 в отношения него, права по которому перешли к ФИО3 Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, указывающие на существенный характер нарушения со стороны ФИО3, которые привели к причинению ущерба истцу, поскольку основанием для приостановления государственной регистрации прекращения ипотеки в отношении объекта недвижимости, послужил переход права требования по договору участия в долевом строительстве от ФИО1 к ФИО3 на основании договора уступки прав требования. После регистрации данного договора залогодателем права требования на объект долевого строительства являлась ФИО3 При таких обстоятельствах, оснований требовать от ФИО3 подачи заявления о прекращении залога , который был предусмотрен договором уступки прав (п. 4.5.2. договора), у истца и банка не имелось.
открыт безотзывной покрытый аккредитив <данные изъяты> на сумму 1 998 410 руб., условием раскрытия которого является предоставление оригинала договора уступки прав требования от 12.04.2018г., оригинала уведомления о погашении ограничения (обременения) права, подтверждающее снятие обременение с объекта недвижимого имущества. 30.05.2018г. ФИО2 направлено в адрес ФИО1 заявление о принятии им мер по исполнению своих обязательств по договору уступки прав требования от <данные изъяты>, связанные с полной передачей документов по договору участия в долевом строительстве, а также принять меры по согласованию с ФИО2 действий, который она должна совершить. 31.05.2018г. в Троицком отделении АО «Райффайзенбанк» составлен акт о том, что ФИО2 и ее представитель ФИО3 на встречу по урегулированию вопросов, возникший в процессе исполнения договора уступки прав требований от <данные изъяты>, не явилис. 02.06.2018г. ФИО2 от ФИО1 получено письмо, в котором он просит подать заявление о снятии обременения с объекта залога , поскольку она является правообладателем объекта залога. На данное письмо ФИО2 дала ответ,
