рассмотрении дела. Таким образом, в судебном заседании установлено, что как наследник первой очереди по закону к имуществу ФИО3 ФИО4 приняла наследство и распорядилась им, продав его за <данные изъяты> ФИО5. Факт передачи жилого дома ФИО5 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о его обязательствах оформить за свой счет сделку и получении им технического паспорта на дом, а также свидетельскими показаниями ФИО14 В соответствии со ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает расписку о получении денег представителем продавца ФИО14 для передачи ФИО4 и о получении ФИО5 технического паспорта на дом, совершенным договором купли-продажи дома, поскольку является соглашением в письменной форме о цене сделки, а, следовательно, требования указанной статьи о письменной форме договора купли-продажи соблюдены. В судебном заседании предметом исследования были квитанции на прием налоговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ФИО3, квитанции на оплату за электроснабжение по дому №, расположенному по адресу: <адрес>, которые предоставлены истицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
и др.), получать следуемые деньги, подписывать соответствующий договор, зарегистрировать его переход права в регистрирующим органе. На момент совершения оспариваемой сделки нотариальная доверенность была действующая, не отозвана ФИО1, не отменена, изменена, либо оспорена. Сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от <Дата ...>, согласно которому цена сделки составила 5 000 000 рублей, денежные средства покупателем ФИО3 были оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской о полученииденегпредставителемПродавца . Владение добросовестного приобретателя подтверждается тем, что с момента государственной регистрации перехода права собственности спорной квартиры, квартира поступила в полное исключительное распоряжение и владение ФИО3, что подтверждается обращением ФИО3 в суд и исками о защите его нарушенного права, как собственника спорной квартиры. ФИО3 добросовестно нес бремя содержания спорной квартиры, оплачивал коммунальные услуги, налоги и сборы за недвижимое имущество. Более того, на сегодняшний день ФИО3 реализовал свое исключительное право собственника на продажу принадлежащей
554 ГК РФ(указание на конкретное недвижимое имущество), на 12 декабря 2006г. объективно не могло быть выполнено сторонами, поскольку земля не была юридически оформлена на продавца. Условия сделки купли-продажи могут быть согласованы только в основном договоре купли-продажи и денежная сумма, переданная при подписании предварительного договора по своей природе, является авансом. Само указание сторонами в договоре от 14 января 2009г. покупной цены в ***руб. и на расчет после подписания договора с подтверждением его последующей распиской о полученииденегпредставителемпродавца уже свидетельствует о признании покупателем и представителем продавца того, что в полном размере покупная цена за дом 12 декабря 2006г. ей (истице) передана не была. В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства ошибочного написания расписки на ***руб. Судом не учтено, что на 12 декабря 2006г. у сторон отсутствовали правовые основания для расчета в сумме ***руб., поскольку в предварительном договоре установлена стоимость дома в сумме ***руб. Судом неправильно распределено бремя доказывания, не поставлен
