печатью суда. О вступлении приговора в законную силу осужденному объявляется под расписку. По получении из места предварительного заключения сообщения об обращении приговора к исполнению работник аппарата суда делает соответствующую отметку в учетно-статистической карточке. 12.6. Если осужденный к лишению свободы находится в местах содержания под стражей и приговор был обжалован, то копия определения Верховного Суда Российской Федерации об оставлении приговора без изменения или об отмене или изменении приговора и освобождении осужденного из-под стражи посылается начальнику места содержания под стражей Верховным Судом Российской Федерации. Независимо от этого во всех случаях, когда вышестоящий суд вынес в апелляционном, кассационном порядке или в порядке надзора определение, согласно которому осужденный подлежит освобождению из-под стражи, суд, постановивший приговор, контролирует исполнение этого определения. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.12.2011 N 233) (см. текст в предыдущей редакции) 12.6.1. В случае принятия судом решения об уведомлении потерпевшего или его законного представителя о получении информации о
доступа в сеть Интернет. После выдачи копии аудиозаписи судебного заседания на письменном заявлении (форма N 89.1) делаются соответствующие отметки и расписка о получении, после чего заявление приобщается к материалам дела. (п. 19.6-1 введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) 19.7. Право на снятие копий документов с материалов дела, со съемных машинных носителей информации за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется следующим лицам: (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям (пункт 13 часть 4 статья 47, пункт 7 часть 1 статья 53 УПК РФ); потерпевшим (пункт 12 часть 2 статья 42 УПК РФ); гражданскому истцу и его представителю в части копий процессуальных решений , относящихся к предъявленному им гражданскому иску (пункт 13 часть 4 статья 44 УПК РФ); гражданскому ответчику и его представителю
следующие документы и обосновывающие материалы: 1) заявления о предоставлении водного объекта в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) копии расписки о получении документов с указанием фактически представленных документов; 3) копии документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства; 4) материалы, содержащие расчет параметров водопользования; 5) материалы, содержащие условия использования водного объекта; 6) материалы, подтверждающие согласование условий использования водного объекта с заинтересованными исполнительными органами государственной власти; 7) предложение о предоставлении водного объекта в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства. IV. Формы контроля за исполнением Регламента Порядок осуществления текущего контроля за соблюдением и исполнением ответственными должностными лицами положений административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги, а также принятием решений ответственными лицами 154. Порядок осуществления текущего контроля за соблюдением и исполнением ответственными должностными лицами положений административного регламента осуществляет Руководитель территориального органа Росводресурсов
и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. В данном случае обжалуемое решение, резолютивная часть которого была объявлена 14.09.2010г. в присутствии представителя ответчика, в полном объеме изготовлено 16.09.2010г.; копии решения направлены сторонам 22.09.2010г. - в пределах срока, установленного п. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно штемпелю почтовой службы на конверте, апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.10.2010г. В материалах дела находится расписка о получении копии решения от 16.09.2010г., согласно которой представитель Предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от 01.09.2010г. получила копию решения на руки 27.09.2010г. При этом подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в установленный срок (до 18.10.2010г.). В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2
подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. О вынесении оспариваемого решения ФИО1 стало известно 29.12.2006, о чем свидетельствует расписка о получении копии решения . В арбитражный суд с заявлением о признании недействительным этого решения предприниматель ФИО1 обратился только 19.11.2007, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2007 ходатайство предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд оставлено без удовлетворения. В судебном заседании представитель заявителя повторно просил о восстановлении пропущенного срока, указав, что срок пропущен по уважительной причине – в
исполнительное производство по исполнительному листу от 05 ноября 2009 г. 12 февраля 2010 года от общества с ограниченной ответственностью «Стройполимеркомплект» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства по делу. Заявитель (ООО «Стройполимеркомплект») мотивирует свой довод тем, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2009 г. он не получал, в связи с чем не имел возможности обжаловать данное решение. Арбитражный суд считает доводы заявителя необоснованными так как они опровергаются материалами дела, в деле имеется расписка о получении копии решения представителем ООО «Стройполимеркомплект» адвокатом Колесниковым Д.В. 22.09.2009 г. то есть в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения. Согласно ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно п.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть
невозможности подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок обществом не представлено. Довод о не извещении общества о судебном заседании не нашел своего подтверждения. В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении корреспонденции суда обществу (т.1, л.д.293), ходатайство общества об отложении судебного заседания назначенного на 26.03.2015 на другой срок. Кроме того, в материалах дела имеется заявление общества о выдаче копии решения, которое датировано 06.07.2015 №156 и зарегистрировано судом первой инстанции 07.07.2015, также имеется расписка о получении копии решения представителем общества. Таким образом, общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела не указало причины невозможности подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом десятидневный срок, а также непосредственно после запроса копии решения и ее получения в суде. Согласно п. 37 Постановления № 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока
копии паспорта заявителя, представленной в суд вместе с апелляционной жалобой. В реквизитах апелляционной жалобы данный адрес указан в качестве адреса для корреспонденции. Кроме того, в материалах дела (л.д. 82-87) имеются: заявление от 13.10.2015 г. об ознакомлении с материалами дела представителя ИП ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.09.2015 г., выданной за подписью ИП ФИО1, заявление о выдаче копии решения от 23.09.2015 г. с отметкой о вручении копии решения 13.10.2015 г., а также расписка о получении копии решения в канцелярии суда 13.010.2015 г., заявление ФИО1 на ознакомление с материалами дела от 23.05.2017 г., расписка о получении 23.07.2017 г. копии решения в канцелярии суда. Исходя из изложенного, заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит каких-либо доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта. Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда,
решения судьи районного суда получена защитником 26 апреля 2022 г., поэтому срок обжалования постановления о назначении наказания и решения судьи районного суда истек 06 мая 2022 г., при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования подано не было. Между тем, делая выводы о том, что копия решения судьи районного суда была получена защитником 26 апреля 2022 г., судья областного суда не принял во внимание, что доказательства, подтверждающие такие выводы в материалах дела отсутствуют. Расписка о получении копии решения судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2022 г., вопреки выводам суда, таких данных не содержит (л.д. 298). Выводы судьи областного суда о том, что защитник получил копию решения судьи районного суда от 26 апреля 2022 г. в день его вынесения, материалами дела не подтверждаются. Доказательства, свидетельствующие о том, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении была вручена или высылалась физическому лицу, в отношении которого
