безналичной денежной форме, так и по распискам. Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод в силу следующего. Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган декларации. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, находясь на общей системе налогообложения, является плательщиком НДФЛ. В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель ФИО1 является налогоплательщиком НДФЛ как физическое лицо, являющееся налоговым резидентом Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении базы, облагаемой НДФЛ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах , или право на распоряжение которыми
форме № Р13001 вх. № 15376А, к которому согласно расписки прилагались: квитанция об уплате государственной пошлины; решение единственного участника от 24.05.2011; устав общества в новой редакции, утвержденный протоколом от 24.05.2011. Изменения вносились в связи с увеличением уставного капитала ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ»; - 21.12.2011 представлено заявление по форме № Р13001 вх. № 35278А, к которому согласно расписки прилагались: квитанция об уплате государственной пошлины; протокол внеочередного общего собрания участников от 21.12.2011; изменения в устав общества в новой редакции, утвержденный протоколом от 21.12.2011. Изменения вносились в связи с увеличением уставного капитала ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ»4 - 25.04.2013 представлено заявление по форме № Р13001 вх. № 11458А, к которому согласно расписки прилагались: квитанция об уплате государственной пошлины; протокол внеочередного общего собрания участников от 24.04.2013; изменения в устав общества в новой редакции, утвержденный протоколом от 24.04.2013. Изменения вносились в связи с внесением изменений в устав капитала ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ». Ссылаясь на то, что в фирменное наименование юридического лица
КНР. Так, в соответствии с актом общей формы № 50/2592 вагон № 03120125 находился (простаивал) на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления в период с 11.08.2020 14:40 по 13.08.2020 08:36; согласно книге уведомлений о прибытии груза ответчик уведомлен о прибытии вагона № 03120125 по телефону 11.08.2020 в 12:40. При этом разрешение на выдачу груза из ЗТК датировано 13.08.2020 в 8:41:15 (МСК), расписка о возврате комплектов перевозочных документов ОАО «РЖД» - 13.08.2020 в 12:05, уведомление о необходимости подачи вагона для выгрузки 15.08.2020 в 04:30. Акт общейформы № 50/2591 подтверждает, что вагон № 03315798 находился (простаивал) на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления в период с 11.08.2020 14:40 по 13.08.2020 07:44; согласно книге уведомлений о прибытии груза ответчик уведомлен о прибытии вагона № 03410731 по телефону 11.08.2020 в 12:40. При этом разрешение на выдачу груза из ЗТК датировано 13.08.2020 в 8:40:29 (МСК), расписка о возврате комплектов перевозочных документов
помещения в МКД ( расписки в принятии работ) или по его поручению – председателем совета дома с оформлением соответствующей доверенности и представлены в подлинниках. Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям. Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 №761/пр утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому исполнителем предъявляются к приемке оказанные на основании договора управления многоквартирным домом или договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполненные работы (оказанные услуги), с проставлением ФИО уполномоченного собственника помещения в многоквартирном доме либо председателя Совета МКД, с указанием наименования вида работы (услуги), ее стоимости, оценки качества выполненных работ (оказанных услуг). Между тем, в материалы дела истцом представлены как акты формы КС-2, так и акты
не усматривает оснований для несогласия с выводами судов. Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по оплате не возникла ввиду непредставления расписок собственников не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов. Переоценка и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в полномочия суда округа не входит. В этой связи, суд округа, отклоняя ссылку ответчика на приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 № 761/пр, которым утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что установленный сторонами в договоре порядок сдачи-приемки работ не противоречит действующему законодательству, условиям договора от 25.06.2015, а также Приказу Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр, утвердившему форму акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Тот факт, что
