от 28.05.2009 № 36. Поскольку на момент рассмотрения дела МХ ООО «Коммунальное хозяйство» ликвидировано в связи с банкротством, а приведенные доводы заявлены в отношении прав на топливо, настоящее решение в последующем может повлиять на права и обязанности МХ ООО «Энергетик» по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, подлежит привлечению третьим лицом на основании статьи 51 АПК РФ. Так же подлежит привлечению третьим лицом Администрация Охотского муниципального района, которая давала распоряжение на передачу топлива . Кроме того, с учетом доводов о ничтожности договора купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности) от 22.11.2013, заключенного ФИО5 сторонам следует выразить мнение о привлечении его к участию в деле. На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления
ведомственном подчинении Министерства топлива и энергетики Республики Крым. В данном пункте также указано, что полномочия собственника имущества осуществляют Совет министров Республики Крым и Министерство топлива и энергетики Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым. Так, пунктом 3.2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 17.03.2014г. №165-р Министерству топлива и энергетики Республики Крым поручено осуществить необходимые мероприятия по передаче на баланс Крымского республиканского предприятия "Черноморнефтегаз" имущества, указанного в пункте 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1758-6/14 "О вопросах энергетической безопасности Республики Крым", с закреплением данного имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения. Во исполнение вышеуказанного распоряжения, Совет министров Республики Крым уполномочил Министерство топлива и энергетики Республики Крым на проведение мероприятий, связанных с передачей имущества, в связи с чем, последним были изданы приказы от 20.03.2015г. №3 и от 22.04.2014 №8, которыми за Крымским республиканским предприятием «Черноморнефтегаз» было закреплено имущество на праве хозяйственного ведения. Пунктами
от 19.09.2018 № 1299/и «О передаче имущества аварийно-технического запаса Иркутской, находящегося в государственной собственности Иркутской области, в муниципальную собственность Витимского муниципального образования»; распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от 19.09.2018 № 1300/и «О передаче имущества аварийно-технического запаса Иркутской, находящегося в государственной собственности Иркутской области, в муниципальную собственность Мамского муниципального образования»; распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от 19.09.2018 № 1301/и «О передаче имущества аварийно-технического запаса Иркутской, находящегося в государственной собственности Иркутской области, в муниципальную собственность Луговского муниципального образования». Передача угля из муниципальной собственности для выработки ресурса ООО «МПКК» в 2018 г. была оформлена: актом на списание использованного твердого топлива (угля) для нужд населения Витимского городского поселения Мамско-Чуйского района от 26.01.2019.; договором № 02/2019 передачи имущества находящегося в муниципальной собственности Луговского муниципального образования в собственность ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» с актом приема-передачи имущества; договором хранения угля № 89А от 21.09.2018 п. Мама. Таким образом, как правильно указывает суд первой
Распоряжением № 119-р ГУП РК «Крымэнерго» принимает дебиторскую и кредиторскую задолженность ПАО «ДТЭК Крымэнерго» по состоянию на 01.02.2015, связанную с энергоснабжением потребителей и сопутствующими услугами. Возражая в удовлетворении исковых требований за счет ГУП РК «Крымэнерго» последнее указывало на то, что не является правопреемником ПАО «ДТЭК Крымэнерго», которое не ликвидировано и действует в соответствии с уставными документами. Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ПАО «ДТЭК Крымэнерго», поскольку договор на передачу электрической энергии от 03.03.2003 № 03/03-03-03 заключен между ФГУП 102 ПЭС Минобороны России и ПАО «ДТЭК Крымэнерго», а ГУП РК «Крымэнерго» стороной по указанному договору и правопреемником ПАО «ДТЭК Крымэнерго» не является. Судом установлено, что ГУП РК «Крымэнерго» создано в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2006-6/14 и осуществляло свою деятельность с указанного периода. Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 30.04.2014 № 371-р органом управления ГУП РК «Крымэнерго» было определено Министерство топлива
угля осуществлено истцом за счет денежных средств, выделяемых Министерству обороны РФ из федерального бюджета, на основании п. 1 ст. 298 ГК РФ правомерно указал, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете, без согласия на то собственника. В распоряжении ФАУФИ № 917-р от 21.04.2006, а также изданного в его исполнение распоряжении территориального управления ФАУФИ по Камчатской области № 486-р от 26.10.2006 о передаче жилого фонда и инженерных сетей в муниципальную собственность отсутствует согласие уполномоченного собственником органа на передачу ответчику топлива . Других оснований для передачи истцом топлива одновременно с котельной ответчиком не приведено. В связи с чем доводы заявителя жалобы о правомерности передачи ему истцом топлива необоснованны. По этим же основаниям необоснованна ссылка ответчика в жалобе на то, что истец знал, что передает топливо в счет несуществующего обязательства, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 1104 ГК
недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, в силу указанной нормы не имеет значения то обстоятельство, когда прокурору стало известно о нарушениях закона, допущенных при совершении сделки, а подлежит установлению дата начала исполнения сделки, о ничтожности которой заявляет истец. Судом установлено, что распоряжение главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края № ... о передаче в аренду КГУП «Примтеплоэнерго» земельного участка с кадастровым номером ... для промышленных целей: под размещение временного складирования твердого топлива было принято ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды указанного земельного участка между администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края и КГУП «Примтеплоэнерго» на основании данного распоряжения был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что данный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 20 ноября 2009 года. При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение договора аренды началось в день регистрации
