нарушении пункта 22 приложения № 1 к трудовому договору в части обязанности по соблюдению распоряжения руководителя и пункта 23 приложения № 1 к трудовому договору о выполнении иных заданий и распоряжений руководителя отдела продаж и маркетинга. 05 июля 2019 г. ФИО4 было вручено уведомление о расторжении с ним трудового договора по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей. Приказом работодателя от 5 июля 2019 г. ФИО2 уволен с работы с И июля 2019 г. в связи неудовлетворительным результатом испытания на основании части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО2 полагал, что увольнение по части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, являясь одним из видов дисциплинарноговзыскания , произведено работодателем незаконно, применение к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения несоразмерно совершенным проступкам. По мнению ФИО4, он грубых нарушений трудового законодательства не допускал и привлечен работодателем к дисциплинарной
нарушение было допущено по причине того, что сотрудником, которому управляющий поручил произвести оплату для публикации решений, принятых собранием кредиторов 17.05.2017г., указанное поручение было исполнено в ненадлежащей форме: в назначении платежа вместо «Текущий платеж. Оплата за публикацию сообщения №1808635 на сайте» было указано «Текущий платеж. Оплата за публикацию сообщения №1629525 на сайте». В связи с этим оплата публикации не была произведена, сообщение не было размещено на сайте ЕФРСБ. Конкурсным управляющим был издан приказ ( распоряжение) о дисциплинарном взыскании , сотруднику МУП «Коммунальное хозяйство «Селиховское сельское поселение» объявлен выговор. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности к исполнению обязанности по опубликованию сообщения на сайте ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов, что привело к нарушению требования пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ. В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем
коп. основного долга, а также 6 158 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 12.04.2010г. истцу (взыскателю) выдан исполнительный лист АС № 001059774. Взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 12.04.2010г. АС № 001059774 в связи с его утратой. Взыскатель поддерживает заявление, представил для приобщения к материалам дела копии следующих документов: служебных записок от 24.06.2009г. и от 08.07.2010г., объяснительной записки от 25.06.2010г., приказа ( распоряжения) о дисциплинарном взыскании от 28.06.2010г., доверенности от 02.08.2010г. Указанные документы приобщены к материалам дела. В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. На основании изложенного, учитывая, что исполнительный лист от 12.04.2010г. АС № 001059774 утерян, что подтверждается материалами дела, а решение от 26.02.2010г., на основании которого был выдан указанный исполнительный лист, не исполнено, заявление
