в указанный в договоре пункт поставки и срок, при отсутствии в договоре таких указаний - в пункт и время обычные при поставке аналогичных товаров. А.5. Переход рисков В соответствии с пунктом Б.4. нести все риски гибели или повреждения товара до момента, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя, как это предусмотрено в пункте А.4. А.6. Распределение расходов В соответствии с пунктом Б.6. нести все расходы, падающие на товар, до момента предоставления его в распоряжение покупателя в соответствии с пунктом А.4. А.7. Извещение покупателя Направить покупателю извещение о дате и месте, когда товар будет предоставлен в распоряжение покупателя. А.8. Доказательства поставки, транспортные документы или заменяющие их средства компьютерной связи Нет обязательства. А.9. Проверка, упаковка, маркировка Нести все расходы, связанные с проверкой товара (проверка качества, измерение, взвешивание, подсчет), необходимой для предоставления товара в распоряжение покупателя. Обеспечить за свой счет упаковку (если только для данного вида торговли не является обычным указание в контракте на
б) Договор страхования. Нет обязанности. Б4. Принятие поставки Покупатель обязан принять поставку товара с момента его предоставления продавцом в распоряжение покупателя в соответствии с пунктом А4. Б5. Переход рисков Покупатель обязан нести все риски утраты или повреждения товара с момента поставки его в соответствии с пунктом А4. При невыполнении покупателем обязанности надлежащего извещения согласно пункту Б7 он обязан нести все риски, падающие на товар, начиная с согласованной даты или с даты окончания согласованного периода времени поставки, при условии, что товар должным образом индивидуализирован, т.е. определенно обособлен или иным способом обозначен как товар, являющийся предметом данного договора. Б6. Распределение расходов Покупатель обязан: - нести все относящиеся к товару расходы с момента предоставления его в распоряжение покупателя в соответствии с пунктом А4, включая расходы по разгрузке, необходимые для принятия товара с транспортного средства в согласованном на границе пункте передачи товара; и - если покупатель не примет поставку товара, как только последний был
допущенного злоупотребления, супруга должника в полной мере должна осознавать, что на ней лежит обязанность по возмещению издержек конкурсной массы по возврату общего имущества супругов в конкурсную массу должника, а также возможных имущественных потерь конкурсной массы, возникших в результате совершенных супругой должника действий по распоряжению этим имуществом. В настоящем споре о возмещении издержек конкурсной массы не заявлялось. Наличие потерь конкурсной массы в результате совершенных действий по распоряжению спорным имуществом признано судом первой инстанции недоказанным. При изложенных обстоятельствах возникшие разногласия по вопросу о распределении денежных средств , вырученных от реализации общего имущества супругов, возвращенного в конкурсную массу должника в результате оспаривания сделки по его дарению, разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 256 ГК РФ, статьи 34 СК РФ, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось оснований для отмены судебного акта. Учитывая, что допущенные апелляционным судом и судом округа нарушения
поддержки муниципальных образований. Такая методика утверждается распоряжением Главы администрации области, является составной частью областного бюджета, а после принятия закона об областном бюджете будет содержаться в этом законе. С учетом указанных обстоятельств доводы заявителя о том, что методика расчета и распределения областного фонда финансовой поддержки муниципальных образований незаконно утверждена распоряжением Главы администрации Оренбургской области, а не законом, признаны судом несо- стоятельными. Оспариваемое распоряжение, как указал суд, принято с соблюдением требований части 3 ст. 10 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которой распределениесредств фонда финансовой поддержки муниципальных образований производится в соответствии с фиксированной формулой с учетом различных факторов. По мнению суда методика расчета и распределения фонда финансовой поддержки муниципальных образований не является проектом какого-либо документа, а носит нормативный характер. Однако с выводом суда согласиться нельзя по следующим основани- ям. Указав в решении, что методика формирования областного бюджета и прогноза консолидированного бюджета области на 2005
от 31.08.2007; выписку со счета ЗАО «Метрополис Строй» №40702840600000000684 за период с 11.09.2007 по 15.10.2007; договор займа №10/2007 от 31.08.2007 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему; договор о переводе долга №1 от 25.01.2008г., дополнительное соглашение №1 к договору о переводе долга №1 от 25.01.2008г.; письма от ЗАО «Метрополис Строй», компании Квинн Групп (Quinn Group ltd), КвиннФайненс (Quinn Finance) или других компаний о том, что перечисления денежных средств будут производиться от третьих лиц; распоряжение о распределении средств с транзитного счета на суммы: 550 000 долларов США, зачисленную 11.09.2007 г., 950 000 долларов США, зачисленную 02.10.2007 г., 800 000 долларов США, зачисленную 03.10.2007 г., 1 700 00 долларов США, зачисленную 10.10.2007 г. К судебному заседанию, состоявшемуся 10.12.2014, ООО «Банк «МБА-МОСКВА» истребуемые судом документы не представил, о причинах невозможности предоставления документов в указанный срок не сообщил. В связи с неисполнением ООО «Банк «МБА-МОСКВА» определения суда от 17.11.2014, арбитражный суд вынужден был отложить
предпринимательства (временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения). Пунктом 9 Положения № 95-пп было определено, что субсидии предоставляются министерством экономического развития и конкурентной политики в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета, доведенными лимитами бюджетных обязательств и предельными объемами финансирования в рамках мероприятия 2.1 перечня мероприятий подпрограммы (приложение № 2 к государственной программе). Министерство экономического развития и конкурентной политики ежегодно утверждает распоряжение о распределении средств на реализацию указанного мероприятия на текущий год. Исходя из пунктов 19 - 21 Положения № 95-пп конкурсная комиссия, состав которой утверждается распоряжением Министерства, рассматривает заявки участников, оценивает их и определяет победителей конкурса. Решения конкурсной комиссии оформляются протоколом. На основании протокола конкурсной комиссии о рассмотрении заявок Министерство принимает решение и издает распоряжение о выделении субсидий. В соответствии с пунктом 24 Положения № 95-пп субъекты малого и среднего предпринимательства, признанные победителями, заключают с Министерством договор
просит истребовать из ЗАО «Райффайзенбанк» (129090, город Москва, Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Троицкая улица, д.17, стр.1, ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302) документы по банковскому счету № 40702840800001408317: 1. Ведомость банковского контроля. 2. Паспорт сделки №07040073/3292/0000/6/0 по Договору займа №1 от 13.04.2007 года, а также оригинал Договора займа №1 от 13.04.2007 года. 3. Выписка с банковского счета, уведомление о зачислении средств, кредитное авизо и распоряжение о распределении средств с транзитного счета на сумму USD 2 545 000, зачисленную 23.04.2007 года. 4. Выписка с банковского счета, уведомление о зачислении средств, кредитное авизо и распоряжение о распределении средств с транзитного счета на сумму USD 1 700 000, зачисленную 11.05.2007 года. 5. Выписка с банковского счета, уведомление о зачислении средств, кредитное авизо и распоряжение о распределении средств с транзитного счета на сумму USD 800 000, зачисленную 09.08.2007 года. 6. Выписка с банковского счета, уведомление
Дело №А60-44635/2013 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н.Смагина, рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в тексте судебного акта, вынесенного по делу №А60-44635/2013 по иску по иску Demesne Investments Limited (Демесне Инвестменс Лимитед) к Закрытому акционерному обществу "Метрополис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300 001 руб. 00 коп. УСТАНОВИЛ: При изготовлении определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2013 в резолютивной части определения допущена опечатка. Указано: «3. Выписка с банковского счета, уведомление о распоряжение о распределении средств USD 1 750 000,00, зачисленную 05.12.2007; 4. Выписка с банковского счета, уведомление о распоряжение о распределении средств USD 6 399 974,00, зачисленную 11.12.2007; 5. Выписка с банковского счета, уведомление о распоряжение о распределении средств USD 1 400 000,00, зачисленную 28.01.2008; 6. Выписка с банковского счета, уведомление о распоряжение о распределении средств USD 1 550 000,00, зачисленную 27.02.2008; 7. Выписка с банковского счета, уведомление о распоряжение о распределении средств USD 2 499 956,00, зачисленную
- ведомость банковского контроля по паспорту сделки №07110046/3292/0000/6/0 от 22.11.2007; - паспорт сделки №07110046/3292/0000/6/0 от 22.11.2007 по договору займа от 06.11.2007; - договор займа от 06.11.2007 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему; - письма от ЗАО «Метрополис» и Демесне Инвестментс Лимитед (Demesne Investments Limited) о том, что перечисления денежных средств будут производиться от третьих лиц, включая Квинн Групп (Quinn Group); - выписку с банковского счета, уведомление о зачислении средств, кредитное авизо и распоряжение о распределении средств с транзитного счета на сумму USD 1 750 000,00, зачисленную 05.12.2007; - выписку с банковского счета, уведомление о зачислении средств, кредитное авизо и распоряжение о распределении средств с транзитного счета на сумму USD 6 399 974,00, зачисленную 11.12.2007; - выписку с банковского счета, уведомление о зачислении средств, кредитное авизо и распоряжение о распределении средств с транзитного счета на сумму USD 1 400 000,00, зачисленную 28.01.2008; - выписку с банковского счета, уведомление о зачислении
наделено полномочиями по распоряжению бюджетными средствами. Управление лишь формирует сводный список граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Алтайского края, и подготавливает проект правового акта Администрации края о распределении безвозмездных субсидий между муниципальными образованиями. Поскольку субсидия финансируется из средств краевого бюджета, то главным распорядителем денежных средств является администрация Алтайского края, реализующая указанные полномочия в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, и принимает распоряжение о распределении средств краевого бюджета на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Представитель ответчика Администрации Алтайского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения на иск о том, что законом не предусмотрено получение субсидии во внеочередном порядке. Субсидия является дополнительной гарантией для детей-сирот, она предусмотрена только законом Алтайского края и существует наряду с установленной федеральным законом социальной гарантией - предоставлением жилья в натуральной
ответчик не совершил действий по ее уведомлению, которые согласно требованию закона обязан был совершить, что повлекло нарушение срока подачи заявления о получении средств, хранящихся на индивидуальном лицевом счете супруга; о возможности получения накопительных выплат она узнала случайно в феврале 2019 г. Представитель ответчика УПФР по доверенности ФИО4 возражала против иска, ссылаясь на пропуск установленного законом срока без уважительных причин, на наличие у УПФР обязанности извещать только тех лиц, в пользу которых покойный оставил распоряжение о распределении средств пенсионных накоплений. Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В
ее уведомлению, которые согласно требованию закона обязан был совершить, что повлекло нарушение срока подачи заявления о получении средств, хранящихся на индивидуальном лицевом счете супруга; о возможности получения накопительных выплат она узнала случайно в январе 2019 г. Представитель ответчика УПФР в Калининском районе г. Челябинска по доверенности ФИО3 возражала против иска, ссылаясь на пропуск установленного законом срока без уважительных причин, на наличие у УПФР обязанности извещать только тех лиц, в пользу которых покойный оставил распоряжение о распределении средств пенсионных накоплений; на уничтожение в 2017 г. документов о выплате пособий на погребение в связи с истечением срока хранения - 10 лет, в связи с чем нет доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением пособия на погребение. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
