Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод судьи производится в случае, если будут установлены его личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности. Доводы ФИО1 в отношении наличия оснований для отвода судье Погадаеву Н.Н., носят предположительный характер, доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Погадаева Н.Н. в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности, суду не представлено. Распределение дел в Суде по интеллектуальным правам осуществляется в автоматизированном порядке. Вопросы автоматизированного распределения дел между судьями не относятся к основаниям, указанным в законе, и влекущих невозможность судьи участвовать в рассмотрении дела. При этом принятие решение по существу спора при рассмотрении дел Судом по интеллектуальным правам осуществляется в коллегиальном порядке в составе трех судей путем простого голосования. Мотивы заявленного отвода судье Погадаеву Н.Н. сводятся к оценке процессуальных действий ФИО2 заявителем отвода, однако ссылка на это обстоятельство не
заседание. При изготовлении определения суда от 30.10.2014 г. допущены опечатки, а именно: установочную часть определения следует читать в следующей редакции: «Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2014 г. дело принято судьей Сониным А.А. к рассмотрению по общим правилам искового производства. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2014 в связи с заменой судьи Сонина А.А. в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса по делу № А19-14752 произведена замена судьи. Дело через автоматизированное распределение дел в суде ПК «Судебно- арбитражное делопроизводство» передано судье Дмитриенко Е.В. Руководствуясь статьями 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд». В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Руководствуясь статьей 179
и назначено судебное заседание. При изготовлении определения суда от 29.10.2014 г. допущены опечатки, а именно: установочную часть определения следует читать в следующей редакции: «Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2014 г. дело принято судьей Сониным А.А. к рассмотрению по общим правилам искового производства. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2014 в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса по делу № А19- 13933/2014 произведена замена судьи Сонина А. А. Дело через автоматизированное распределение дел в суде ПК «Судебно- арбитражное делопроизводство» передано судье Дмитриенко Е.В.». В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Исправить опечатки, допущенную
признании незаконным отказа ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АНГАРСКА в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выраженного в письме № аг-2631/14 от 27.08.2014г. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2014 г. дело принято судьей Сониным А.А. к рассмотрению по общим правилам искового производства. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2014 в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса по делу № А19-15062/2014 произведена замена судьи. Дело через автоматизированное распределение дел в суде ПК «Судебно- арбитражное делопроизводство» передано судье Колосову В.И. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2015г. в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса по делу № А19- 15062/2014 произведена замена судьи. Дело через автоматизированное распределение дел в суде ПК «Судебно- арбитражное делопроизводство» передано судье Дмитриенко Е.В. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили.
признании незаконным отказа ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АНГАРСКА в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выраженного в письме № аг-2631/14 от 27.08.2014г. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2014 г. дело принято судьей Сониным А.А. к рассмотрению по общим правилам искового производства. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2014 в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса по делу № А19-15062/2014 произведена замена судьи. Дело через автоматизированное распределение дел в суде ПК «Судебно- арбитражное делопроизводство» передано судье Колосову В.И. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2015г. в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса по делу № А19- 15062/2014 произведена замена судьи. Дело через автоматизированное распределение дел в суде ПК «Судебно- арбитражное делопроизводство» передано судье Дмитриенко Е.В. Руководствуясь статьями 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ
должностного лица о снятии с осужденного судимости поступило в суд первой инстанции, в автоматизированном режиме, посредством использования ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел" распределено судье Силяво Ж.Р. 28 марта 2022 года тем же судьей вынесено постановление о назначении судебного разбирательства по делу, проведена подготовка к судебному разбирательству. 12 апреля 2022 года судебное разбирательство проведено, представление должностного лица рассмотрено судьей Бутухановым А.В. По запросу суда апелляционной инстанции представлены сведения о перераспределении дел (протокол автоматизированного распределения дел в суде первой инстанции от 19 апреля 2022 года). В соответствии с таким сведениями, дело передано для рассмотрения судье Бутуханову А.В. 19 апреля 2022 года. В связи с изложенным, представление должностного лица об отмене условного осуждения и о снятии судимости с осужденного Распутина А.И. было рассмотрено незаконным составом суда – судьей, которому проведение судебного разбирательства по делу не было поручено. Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона являются существенными, поскольку путем лишения гарантированных процессуальным законом
